Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А06-8689/2014. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

      Довод апеллянта о том, что акты приемки выполненных работ от 17 июня              2013 года № 18, от 26 июня 2013 года № 19, подписанные в одностороннем порядке, в адрес ответчика не были направлены опровергаются материалам дела.

     Согласно пункту 5.2 договора от 17 декабря 2012 года № 11/12 АД исполнитель после завершения работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты его получения обязан либо подписать данный акт, либо предоставить письменный мотивированный отказ в приемке. При этом исполнитель обязан устранить недостатки за свой счет в сроки, указанные заказчиком.

     Акты о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года № 18, от 26 июня 2013 года № 19 вручены Анкудинову А.И. (том 1, л. д. 18, 29). Ответчик отрицает получение данных документов, обращая внимание на то, что получатель актов о приемке выполненных работ не является его сотрудником. Между тем, письмом от 4 июля 2013 года № 15 подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ, устранении недостатков, передаче актов выполненных работ в Астраханский филиал общества. Из письма от 9 июля 2013 года № 01-10/277 следует, что заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с условиями пункта 5.2 заключенного договора и просит подрядчика устранить недостатки, выявленные при приемке помещений. Письмом от 10 июля 2013 года № 27 подрядчик соглашается с устранением недостатков, перечисленных в пунктах 12-20, 23, 26, 28, 31, 32, 34, 36, 38 приложения № 1 к письму ответчика от 9 июля                  2013 года № 01-10/277. Таким образом, факт приемки выполненных работ подтверждается. Далее производится комиссионная приемка выполненных работ, по результатам которой составляется заключение от 31 июля 2013 года.

     Наличие акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                  24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     Положения части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

     Апеллянт ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не обращался с ходатайством о проведении проверки качества, стоимости и объемов выполненных работ.    

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить эти работы.

     В решении арбитражного суда первой инстанции указано, что подлинники актов о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года № 18, от 26 июня 2013 года          № 19 обозревались в судебном заседании, в связи с чем, несостоятелен довод апеллянта о недопустимости данных доказательств. Довод подателя жалобы о том, что Анкудинов А.И. не является сотрудником его организации, не подтвержден документально.

     Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

    Ответчик не предъявил ни истцу, ни в суды первой и апелляционной инстанций мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, не заявлял о фальсификации актов о приемке выполненных работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг соответствующими доказательствами изложенные выше обстоятельства.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Из определения от 15 сентября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8689/2014 следует, что суд первой инстанции произвел действия по подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные положениями статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  назначил предварительное судебное заседание, в котором разрешаются ходатайства сторон, определяется достаточность представленных доказательств, доводится до сведения сторон, какие доказательства имеются в материалах дела. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Определением от 7 октября 2014 года по настоящему делу суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания на 21 октября 2014 года и предоставил дополнительное время для представления доказательств по делу. Повторное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания было удовлетворено судом первой инстанции, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13 ноября 2014 года. Суд первой инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком (т. 2, л. д. 38 – 44), после чего назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 3 декабря 2014 года.  

     Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ подрядчиком в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).      

     Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина