Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А12-26849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

           Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

           Инициатор введения ограничения вправе присутствовать при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), о чем уведомляет исполнителя способом, подтверждающим факт и дату его уведомления (пункт 11 Правил № 442).

           Письмом от 25.12.2012  ОАО «МРСК Юга» уведомило ОАО «Волгоградэнергосбыт» о предпринятых действиях по введению соответственно частичного и полного ограничения режима потребления ИП Жигаловой И.К. по внутренним сетям ОАО «ВЭМЗ», которые не дали положительного результата в связи с неисполнением ОАО «ВЭМЗ» уведомления ОАО «МРСК Юга» от 10.12.2012 о введении ограничения подачи электрической энергии ИП Жигаловой И.К. В адрес ОАО «ВЭМЗ» направлялось повторное письменное уведомление ОАО «МРСК Юга» от 25.12.2012  о необходимости введении ограничения подачи электрической энергии ИП Жигаловой И.К.

           Между ОАО «МРСК Юга» (заказчик) и ОАО «ВЭМЗ» (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей № 3470090637 от 18.05.2009, по условиям которого заказчик имеет право подавать исполнителю обязательные для исполнения заявки на ограничение потребителя и возобновление режима энергопотребления в соответствии с условиями договора (п. 3.2.3), а исполнитель обязуется приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, в том числе путем выполнения заявок заказчика, либо электросетевой организации (п. 3.5.16).

           Согласно приложению № 2 к договору № 3470090637 от 18.05.2009, ИП Жигалова И.К. является потребителем ОАО «ВЭМЗ».

           Как правильно установлено судом первой инстанции, из схемы электросетевого хозяйства, следует, что  ОАО «МРСК Юга» не имеет прямого присоединения к сетям, используемым для энергоснабжения ИП Жигаловой И.К., а, следовательно, возможности полного или частичного ограничения режима энергопотребления ИП Жигаловой И.К. путём использования устройств находящихся в его зоне обслуживания, поскольку это связано в передачей электроэнергии ОАО «ВЭМЗ» и его потребителям.

           В силу пункта 8 Правил № 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

           Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то: исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения; исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

           Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

           До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

           Согласно пункту 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

           В подпункте «г» пункта 27 Правил № 442 указано, что исполнитель (субисполнитель) не несёт ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях.

           В ходе рассмотрения дела подтверждён факт отсутствия возможности у ОАО «МРСК Юга» в указанные истцом сроки произвести ограничение режима потребления электрической энергии ИП Жигалова И.К., в связи, с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной указанным лицом в исковой период электрической энергии не имеется.

           Доводы жалобы о том, что сетевая организация самостоятельно обязана была произвести соответствующие переключения в сетях ИП Жигаловой И.К., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку действующее в сфере энергетики законодательство (пункты 6.1.4, 6.7.1, 6.8.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждены Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229; пункты 1.4.5.2, 1.4.14, 1.5.8, 1.5.21, 1.5.27, 1.5.36 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6; пункт 5 Правил № 442) предусматривает, что действия по ограничению режима потребления электрической энергии должны производиться потребителем и сетевой организацией в принадлежащих и эксплуатируемых ими электрических сетях.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

           В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

  Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года по делу № А12-26849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак