Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А06-7705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

завхоза Савенковой Н.А., подписавшего и соответственно подтвердившего обстоятельства, установленные данным актом.

           Ссылка ответчика на то, что данное лицо не является его уполномоченным представителем, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

           Из смысла вышеприведенной нормы следует, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к спорным правоотношениям в случае предоставления доказательств того, что лицо, подписавшее акт, является сотрудником ответчика, и полномочия на подписание акта действительно явствовали из обстановки.

           Со стороны ответчика акт подписан завхозом Савенковой Н.А., которая присутствовала при проведении проверки и обеспечила представителям сетевой организации доступ к прибору учета (системе учета).

           Каких-либо доводов о том, что полномочия указанного лица, присутствовавшего при проведении проверки, не явствовали из обстановки не представлено.

           Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик также ссылался на отсутствие доказательств установки энергоснабжающей организации пломбы на щите вводного рубильника.

           Данные возражения судом первой инстанции также обоснованно не приняты, поскольку, как было указано выше, согласно пункту 2.11.18 Правил учёта электрической энергий приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики подлежат опломбированию энергоснабжающей организацией.

           При этом, в силу пункта 2 Положений нарушение (повреждение) пломб прибора учёта (системы учёта) относится к безучётному потреблению электрической энергии.

           Таким образом, установленное в акте о безучётном потреблении нарушение дает возможность ответчику осуществлять потребление электроэнергии, которая не учитывается счётчиком. Отсутствие пломбы ЭСО на вводном рубильнике позволяет осуществлять свободный доступ к токоведущим частям электросети до прибора учёта.               

           Согласно пункту 84 Положений стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

           В соответствии с абзацем вторым пункта 195 Положений объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

           Способы определения количества безучётного потребления электрической энергии установлены пунктом 195 Положений.

           В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом при определении объёма безучётного потребления электрической энергии, применён ненадлежащий способ расчёта.

           Сетевой организацией на основании Акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.11.2013 № 097-0092П был определен объём безучётного потребления электрической энергии в соответствии с подпунктом б) пункта 1 приложения № 3 к Положениям исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) произведён расчёт стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии по формуле:

           W=  I доп. дл. • Uф.ном. •C0S?•T

                             1,5•1000

           Данный способ расчёта применяется для случаев, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

           Между тем, как следует из материалов дела в приложении к контракту № 73054 от 01.01.2013 имеются данные о максимальной мощности энергопринимающего устройства в точке поставки.

           Подпунктом а) пункта 1 приложения № 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

          W = P макс. • Т, где:

           Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

            T - количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

           Согласно приложению в контракту максимальная мощность энергопринимающего устройства (Р макс) в точке поставки - подстанция Марфино, на которой зафиксировано безучётное потребление электричества, составляет 20 кВт.

           При таких обстоятельствах, расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии надлежит производить в соответствии с порядком, установленным подпунктом а) пункта 1 приложения № 3 к Положениям по формуле W = P макс. • Т.

           Кроме того, период расчёта безучётного потребления электроэнергии обоснованно судом первой инстанции признан не верным.

           Сетевой организацией на основании Акта о неучтённом потреблений электрической энергии от 14.11.2013 № 097-0092П был определён объём выявленного безучётного потребления электрической энергии за период с 17.05.2013 по 14.11.2013.

           Между тем, ответчиком в материалы дела представлен журнал учёта осмотра счетчиков, в котором имеется отметка о том, что 24.10.2013 года при проведении проверки прибора учёта ответчика представителем сетевой организации Филоновым В.Ю. каких-либо замечаний не установлено.

           Ни истцом, ни сетевой организацией достоверность сделанной в журнале записи не опровергнута.

           Таким образом, датой предыдущей контрольной проверки прибора учёта по отношению к дате составления Акта о неучтённом потреблений электрической энергии от 14.11.2013 № 097-0092П является 24.10.2013, а не 17.05.2013.

           Как было указано выше, согласно пункту 195 Положений, объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета.

           С учётом изложенного, требований пункта 195 Положений, стоимость безучётного потребления электрической энергии за период с 24.10.2013 года по 14.11.2013 года (22 дня) составила 45 559 руб. 67 коп.

           W=20кВт*24ч*22 дня = 10 560 кВт.ч, Количество оплаченной за период с 24.10.2013 по 14.11.2013 электрической энергии:

           3232 кВт/ч: 182 * 22 = 390 кВт/ч.

           (10560 кВт/ч - 390 кВт/ч)*3,79645 руб. + 18% (НДС) = 45 559 руб. 67 коп.

           При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 559 руб. 67 коп.

            Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2014 года по делу № А06-7705/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак