Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А06-7705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7705/2014

27 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          «25»  марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   «27»  марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя МКОУ ДОД «Дом детского творчества» с. Марфино - Пальцевой О.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» с. Марфино на решение Арбитражного суда Астраханской   области от 08 декабря  2014 года по делу № А06-7705/2014 (судья  Рыбникова А. Н.)

по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» с. Марфино  (ОГРН 102 3001540154, ИНН 3002005747),

третье лицо: Открытое акционерное общество «МРСК «Юга»,

 о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электроэнергии в сумме 624.803 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» (далее по тексту – МКОУ ДОД «Дом детского творчества», ответчик) с о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электроэнергии в сумме 624.803 руб. 72 коп.

           В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – ОАО «МРСК Юга»).

           Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 08 декабря  2014 года исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

           С МКОУ ДОД «Дом детского творчества» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 46 689 руб. 33 коп., из которых 45 559 руб. 67 коп. - сумма долга и 1 129 руб. 66 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

           В остальной части иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МКОУ ДОД «Дом детского творчества» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворённых требований истца, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает, что доказательств направления уведомлений о проверке прибора учёта 14.11.2013 в адрес МКОУ ДОД «Дом детского творчества» в материалы дела истцом не представлены, опломбирование щита вводного рубильника законодательством не предусмотрено.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2013 года между сторонами заключен контракт на поставку электроэнергии № 73054, в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

           Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

           Согласно пункту 2 Положений под безучётным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

           В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма безучётного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

           Пунктом 192 Положений установлено, что по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

           Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Марфино, ул. Проходная, 3А было выявлено безучётное потребление электрической энергии (нарушение целостности пломбы госповерителя. Пломба обжата. Срыв пломбы ЭСО на щите вводного рубильника), о чём был составлен Акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.11.2013 № 097-0092П.

           Приложением к Правилам учёта электрической энергии от 24.10.1996 № 1182 определено, что средства учёта - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединённых между собой по установленной схеме.

           Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учёта электрической энергии и информационно - измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

           В соответствии с пунктом 2.5. Правил учёта электрической энергии учёт электроэнергии производится на основе измерений с помощью счётчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

           Пунктом 3.5 Правил учёта электрической энергий средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерения.

           Согласно пункту 2.11.18 Правил учёта электрической энергий энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

           Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

           Поверенные расчётные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации.

           Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъёмных соединений электрических цепей в цепях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

           В соответствии со статьёй 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.16 контракта № 73054 потребитель обязуется обеспечивать сохранность на своей территории расчётных приборов учёта электрической энергии.

           Также пунктом 145 Положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

           Проанализировав представленный акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.11.2013 № 097-0092П, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучётного потребления электроэнергии, в связи с чем обоснованно принят как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучётного потребления.

           Доводы жалобы, о том, что представленный в материалы дела акт от 14.11.2013 № 097-0092П не может быть признан надлежащим доказательством безучётного потреблении электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

           Возражения ответчика о том, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен без уведомления потребителя и в отсутствие уполномоченного представителя потребителя судом первой инстанции, верно признаны необоснованными, поскольку уведомление потребителя необходимо лишь для обеспечения его присутствия при проведении проверки и составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии. В том случае, если потребитель (представитель потребителя) присутствовал при проведении проверки (составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии), отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучётного потребления юридического значения не имеет.

           В данном случае, проверка проведена в присутствие представителя потребителя, - работника ответчика