Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А12-14871/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на них субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Бачарова  Н.В.,  Беспалова В.И.,  Добробаба  М.И. (как  и исполнительного   директора), Мауль  Александра   Александровича, Чувашиой  А.Н., Чувашиной  З.Г.  конкретно определенной документации и имущества, не имеется доказательств непередачи этих документов и имущества конкурсному управляющему, наличие причинной связи между непередачей документов и имущества и невозможностью удовлетворить требование кредиторов. ОАО  «ТД  «Агроторг» таких доказательств  также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004   года  № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отчета конкурсного управляющего СКПК «Старт» о ходе конкурсного производства от 12 января  2015 года, им продолжается работа по формированию конкурсной массы, в службе судебных приставов Иловлинского района Волгоградской области на исполнении находится судебный акт в отношении Смирнова А.Н. о взыскании задолженности в пользу СКПК «Старт» в размере 288 300 руб., не исполнено определение суда об утверждении мирового соглашения между Самариным В.Е. и СКПК «Старт», в связи с чем, подано заявление в суд о выдаче исполнительного листа, представитель комитета кредиторов должника представил ему сведения о погашении бывшим руководителем должника Добробаба М.И., находящегося в местах лишения свободы, задолженности перед кредиторами СКПК «Старт» в размере 2 млн. руб., однако необходимо подтвердить этот факт документально, в связи с чем, им сделан 20 января  2015  года  запрос в ФБУ «ИК № 1» УФСИН по Волгоградской области. Срок конкурсного производства в отношении СКПК «Старт» продлен до 26 мая 2015 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств и погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, невозможно определить размер субсидиарной ответственности  в настоящий  момент,  поскольку конкурсная  масса   еще  не сформирована.

 В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в  удовлетворении  заявления   ООО  «ТД «Агроторг»  о  привлечении    контролирующего   должника    к субсидиарной    ответственности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции в заявлении о привлечении контролирующего    должника   к субсидиарной  ответственности, указанные доводы оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10  февраля  2015   года по делу №А12-14871/10  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского округа    в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова