Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А12-14871/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14871/2010

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»  марта  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»   марта 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рябихиной  И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу №А12-14871/2010, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» (403071, Волгоградская обл., Иловля рп., ул. Лямлина, 30; ОГРН 1023405364553, ИНН 3408008403)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года в отношении сельскохозяйственного  кредитного  потребительского  кооператива   «Старт» (далее  - СКПК  «Старт»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шутов И.И.

Решением Арбитражного суда от 24 февраля 2011 года СКПК «Старт» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Манаенков М.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последний раз определением суда от 29 января 2015 года  на четыре месяца, до 26 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2011  года требования  открытого акционерного  общества  «Россельхозбанк» (далее  -  ОАО  «Россельхозбанк») в размере 3 288 961 руб. 68 коп, в том числе основной долг 2 573 195 руб. 77 коп, проценты за пользование кредитом 682 126 руб. 99 коп., неустойка 12 826 руб.49 коп, расходы по уплате госпошлины 20 812 руб. 43 коп. руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК «Старт». По договору уступки права требования № 110000/3005-16 от 29 декабря 2011 года   ОАО «Россельхозбанк», уступило новому кредитору, ООО «ТД «Агроторг» право (требование) задолженности в размере 1 572 892 руб. 96 коп., из которой основной долг 1 271 350 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами 253 454 руб. 08 коп., неустойка 7 782 руб. 98 коп., судебные расходы 40 305 руб. 04 коп., вытекающие из кредитных договоров № 074600/0819 от 17 июля  2007  года  и № 084600/0099 от 07 мая   2008 года , установленное определением суда от 26 января 2011 года  по делу № А12-14871/2010.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 11 апреля  2012 года суд заменил в реестре требований кредиторов СКПК «Старт» кредитора, ОАО «Россельхозбан», на нового кредитора, ООО «ТД «Агроторг», на сумму 1 572 892 руб. 96 коп., из которого основной долг 1 271 350 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами 253 454 руб. 08 коп., неустойка 7 782 руб. 98 коп., судебные расходы 40 305 руб. 04 коп..

В Арбитражный суд  Волгоградской области  обратилось   общество  с ограниченной  ответственностью   «Торговый  дом «Агроторг»  (далее  - ООО «ТД «Агроторг») с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований на сумму 1 572 892 руб. 96 коп. контролировавших должника лиц - учредителей Бачарова Николая Васильевича, Беспалова Виктора Ивановича, Добробаба Михаила Ивановича (как и исполнительного директора), Мауль Александра Александровича, Чувашина Аллу Николаевну, Чувашину Зинаиду Григорьевну по пункт 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (неисполнение обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней необходимой информации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10  февраля  2015  года в удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» отказано.

ООО  «ТД  «Агроторг» не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 февраля   2015  года  на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, суды должны установить обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также выяснить, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, например, каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения  пункта  5 статьи  10 Закона  о банкротстве   настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации).

Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации не представил доказательств наличия в действиях учредителей  Бачарова  Н.В.,  Беспалова В.И.,  Добробаба  М.И. (как  и исполнительного   директора), Мауль  Александра   Александровича, Чувашиой  А.Н., Чувашиной  З.Г.  состава правонарушения, необходимого для возложения