Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А06-5598/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Юга» и ООО «ГрандЮрист» было разработано Положение о проведении аукциона, в соответствии с которым аукцион является открытым по составу участников и открытым по форме подачи предложений о цене имущества.

Разделом 8 Положения определены случаи, при которых аукцион признается несостоявшимся. В указанном разделе определено, что аукцион может быть признан несостоявшимся в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, Положения о проведении аукциона, утверждённого ООО «ГрандЮрист» и согласованного с ОАО «МРСК Юга», согласно протоколу итогов аукциона № 1 от 28.03.2014, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, торги по продаже по лоту № 1 нежилого помещения, признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на аукционе зарегистрировался только один участник.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы подлежат судом отклонению, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Из протокола № 1 от 28.03.2014 о признании аукциона несостоявшимся следует, что только ИП Дмитриева Д.С. явилась и зарегистрировалась для участия в аукционе.  Другие участники, подавшие заявки, подписавшие договоры задатка, оплатившие суммы задатка и допущенные к участию в аукционе, - Ерофеева Светлана Владимировна, Кружалова Елена Витальевна на аукцион не явились, зарегистрированы не были.

Согласно уведомлениям аукционной комиссии от 27.03.2014 ИП Кружалова Е.В. и ИП Ерофеева С.В. были допущены к участию в аукционе по продаже нежилых помещений, который состоится 28.03.2014. Указанные уведомления получены  третьими лицами 27.03.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Положения о проведении аукциона от 15.07.2013 до признания претендента участником аукциона он имеет право посредством уведомления в письменной форме отозвать зарегистрированную заявку.

В порядке пункта 5.3 Положения о проведении аукциона от 15.07.2013 аукционная комиссия, на основании результатов рассмотрения документов, принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе  в допуске претендентов к участию в аукционе. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента подписания членами комиссии протокола приёма заявок.

Согласно пункту 6.2.2 Положения о проведении аукциона от 15.07.2013 аукцион может быть признан несостоявшимся и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов должно основываться на принципе состязательности между участниками торгов, которых должно быть как минимум два, поскольку основной задачей торгов является продажа имущества по максимально высокой цене. Цель аукциона (торгов) состоит в выявлении его победителя, то есть лица, предложившего наивысшую цену.

При проведении аукциона с единственным участником и в отсутствие других лиц, прошедших подготовительный этап и допущенных к участию в аукционе, но не принявших в нем участия, не может быть достигнут результат, ради которого проводится аукцион (торги).

Применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Однако предметом настоящего спора является признание итогов несостоявшихся торгов недействительными, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает правильным вывод суда о том, что торги, на которые явился, зарегистрировался только один участник, не могут быть проведены, то они должны быть признаны несостоявшимися.

Судом также учтено, что законодательством не предусмотрено отдельное обжалование документов, выносимых организатором торгов, в частности протокола о признании аукциона несостоявшимся.

Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок заключения договора.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов.

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты.

Статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе рассмотрения спора о понуждении к заключению договора апелляционным судом установлено, что размещение информации о проведении аукциона в печатном издании «Сборник законов и нормативных актов Астраханской области» по продаже непрофильных активов (недвижимого имущества) является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что для обращения в арбитражный суд в данном случае не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в удовлетворении искового требования о признании недействительным протокола № 1 от 28.03.2014 о признании аукциона несостоявшимся судом отказано, то основания для удовлетворения искового требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества у суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части оставления без рассмотрения по делу № А06-5598/2014 требования ИП Дмитриевой Д.С. к ОАО «МРСК Юга» о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным протокола № 1 от 28.03.2014 о признании аукциона несостоявшимся является законным и обоснованным, оснований для его отмены в этой части не имеется. Апелляционную жалобу ИП Дмитриевой Д.С. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии  с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 приняты обеспечительные меры ввиде запрета ОАО «МРСК Юга» и другим лицам  отчуждать в адрес третьих лиц: магазин общей площадью 125,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская/ул. Боевая 25/2, литер А, помещение 024; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, пл. Дж. Рида, 1, в который входит прачечная, назначение: нежилое, общая площадь 1808 кв. м, литер А, этажность 2; здание бывшей котельной, назначение: нежилое, общая площадь 354,3 кв. м, литер Б, этажность 1; склад, назначение: нежилое, общая площадь 129 кв.м, литер В, этажность 1, мастерская, назначение: нежилое, общая площадь 63,4 кв. м, литер Г, этажность 1; а также ввиде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять государственную регистрацию перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество в адрес третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, принятые определением суда от 03.02.2015 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2014 года по делу № А06-5598/2014 в части оставления без рассмотрения по делу № А06-5598/2014 требования индивидуального предпринимателя Дмитриевой Дарьи Сергеевны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого отменить, в указанной части исковых требований  отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Дарьи Сергеевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в размере 4000 рублей.

Принятые определением суда от 03.02.2015 обеспечительные меры отменить.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     С.А. Жаткина