Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А06-7453/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7453/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331 (г. Астрахань)

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А06-7345/2014 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САФИР», ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Аюповой Н.Р. (г. Астрахань) от 29 июля 2014 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань), межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань), открытое акционерное общество «Астраханский порт», ОГРН 1063021016057, ИНН 3007008325 (р.п. Лиман Лиманского района Астраханской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САФИР» (далее – заявитель, ООО «САФИР», должник по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Аюповой Н.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29 июля 2014 года, в соответствии с которым наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Рельеф», принадлежащую должнику ООО «САФИР» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в сумме 755 199 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: открытое акционерное общество «Астраханский порт» (далее - взыскатель по исполнительному производству, ОАО «Астраханский порт»), межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - МООИП УФССП России по Астраханской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП России по Астраханской области).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Аюповой Н.Р. от 29 июля 2014 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

УФССП России по Астраханской области не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «САФИР» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 16 февраля 2014 года суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Рельеф».

Основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явилось то, что ООО ПКФ «Рельеф», чья дебиторская задолженность перед ООО «САФИР» была арестована оспариваемым постановлением от 29 июля 2014 года, к участию в деле не привлечено.

Поскольку заявленные ООО «САФИР» требования касаются прав и обязанностей, в том числе, ООО ПКФ «Рельеф» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Аюпова Н.Р., представители МООИП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 92395-92399 о вручении почтовых отправлений адресатам 24 февраля 2015 года. Почтовое отправление, направленное в адрес ООО ПКФ «Рельеф», адресату не доставлено в связи с истечением срока хранения, о чем сделана соответствующая отметка.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 января 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 16 января 2015 года, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, от 16 февраля 2015 года – 17 февраля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 16 марта 2015 года объявлен перерыв до 18 марта 2015 года до 9 часов 10 минут.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений подателя апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и принимает по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции судебный акт.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. на основании исполнительного листа АС № 005942538, выданного 17 марта 2014 года арбитражным судом Астраханской области во исполнение решения суда по делу № А06-4212/2013, в соответствии с которым удовлетворены требования ОАО «Астраханский порт» о взыскании с ООО «САФИР» задолженности за хранение груза в сумме 3 685 860 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 41 429,30 рублей, возбуждено исполнительное производство № 4300/14/17/30, о чем принято соответствующее постановление (л.д.13).

15 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель в отношении ООО «САФИР» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 260 910,25 руб.

22 апреля 2014 года должник обратился к судебному приставу исполнителю Аюповой Н.Р. с заявлением об определении порядка обращения взыскания на имущество должника, ООО «САФИР» просило в первую очередь обратить взыскание на имущество ООО «САФИР», а именно груз портландцемента, удерживаемый ОАО «Астрахаский порт» на территории склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 66.

24 апреля 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) портландцемента в биг-бегах по 1500 кг, в количестве 1800 ед. примерной стоимостью 3 600 000 руб.

ООО «САФИР» не согласилось с оценкой и обратилось к судебном приставу Аюповой Н.Р. с заявлением о проведении независимой оценки груза (л.д.74).

28 апреля 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества по исполнительному производству № 4300/14/17/30, арестованного 24 апреля 2014 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом Аюповой Н.Р. приняты постановление от 03 июня 2014 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 04 июня 2014 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО МАБ «Темпбанк», в отделении № 8625 ОАО «Сберегательный Банк» и филиале ЗАО «МБ Банк».

05 июня 2014 начальником МООИП УФССП России по Астраханской области принято постановление об удовлетворении ходатайства ООО «САФИР» об отмене постановления от 03 июня 2014 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава Аюповой Н.Р. от 05 июня 2014 года снят арест с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

25 июня 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. повторно принято постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «САФИР» в размере 3 988 199,55 руб., которое было оспорено и в судебном порядке признано незаконным и отменено (решение от 11 июля 2014 года по делу № А06-5809/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по  тому же делу).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу № А06-9179/2014 – постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Аюпова Н.Р. вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Рельеф», принадлежащую должнику ООО «САФИР» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в сумме 755 199 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, считая его незаконным и нарушающим права должника, по исполнительному производству, возбужденному на основании решения арбитражного суда, ООО «САФИР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления