Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А12-42705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42705/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «БАНК МОСКВЫ» (открытое акционерное общество) (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу № А12-42705/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «БАНК МОСКВЫ» (открытое акционерное общество) (г. Москва, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

 Акционерный коммерческий банк «БАНК МОСКВЫ» (открытое акционерное общество) (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, Роспотребнадзор, административный орган)  № 0237, № 0239, № 0238, № 0240 от 30.10.2014 года о привлечении открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «БАНК МОСКВЫ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому постановлению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерный коммерческий банк «БАНК МОСКВЫ» (открытое акционерное общество), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Акционерного коммерческого банка «БАНК МОСКВЫ» (открытое акционерное общество), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской на основании распоряжения № 645 от 29.04.2014г. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты включения Банком в договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Подробно результаты проверки отражены в акте №645 от 09.06.2014года

По факту выявленных нарушений 20 июня 2014 года Управлением в отношении Банка были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ: №02-40, №02-39, №02-38, №02-37.

30 октября 2014г. Управление постановлениями № 0237, 0238, 0239, 0240 привлекло Банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, между ОАО «Банк Москвы» и  потребителями, без персональных данных заключены  кредитные договоры на получение потребительского кредита по программе «Максикредит» от 28.12.2013г. и от 19.05.2014 г., путем присоединения Заемщиков к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом Банка от 21.11.2013г. №4404 и действующих с 20.12.2013 г. (далее Правила), при анализе которых были выявлены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

-п. 3.3.2 кредитных договоров предусматривает, что Заемщик уполномочивает Банк на перечисление денежных средств со Счета, в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные договором, а так же с иных счетов открытых на имя заемщика в Банке, в соответствии с п. 4.2.5, 4.2.6 Правил. При этом, п. 4.2.5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», предусмотрена обязанность Клиента предоставлять Банку право на списание со счетов в течение срока действия Договора комплексного обслуживания, налогов, сборов и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Тарифами Банка, настоящими Правилами комплексного обслуживания и Условиями без дополнительного распоряжения (заявления) Клиента.

Таким образом, п 3.3.2 кредитных договоров в совокупности с п.4.2.5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» предусматривают безусловное согласие Заемщика на перечисление денежных средств со всех счетов открытых в Банке в счет погашения задолженности по Кредитному договору, заключенному с Банком, что является нарушением ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пункт 2 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 разъясняет, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).

Из смысла выше указанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

На основании п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, Положение № 54-П также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента.

При рассмотрении спора судами установлено, что в договорах, заключенных между банком и заемщиками, предусмотренное законом соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.

Таким образом, факт заключения ОАО «Банк Москвы» кредитных договоров на получение потребительского кредита по программе «Максикредит» от 28.12.2013г. и от 19.05.2014г., путем присоединения Заемщиков к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом Банка от 21.11.2013г. №4404 и действующих с 20.12.2013г.,  содержащего условия, ущемляющие права потребителей, подтверждается материалами дела.

В связи с этим вывод суда о том, что включение в кредитные договоры условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика (физического лица) противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «Банк Москвы» и потребителем без персональных данных заключен кредитный договор предоставления и использования кредитных карт от 16.05.2014г., путем присоединения Заемщика к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом Банка от 21.11.2013 г. №4404 (далее Правила), при анализе которого административным органом были выявлены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

-п.2.2 кредитного договора предусматривает, при отсутствии денежных средств на Счете, заемщик предоставляет право Банку производить перечисление денежных средств путем оформления расчетных /платежных документов с других счетов - по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт( в том числе по которым установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты, исключительно за счет моих собственных средств), а так же иных счетов открытых на имя Заемщика в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, в счет погашения задолженности, определенной договором, в том числе суммы кредита, процентов за кредит, овердрафта, процентов за овердрафт и иных платежей в сумме, сроки и в очередности, предусмотренной договором.

Таким образом, п. 2.2 договора предоставления и использования кредитных карт, заключённого с потребителем от 16.05.2014г. без персональных данных и п. 2.2 типовой формы договора предусматривают безусловное согласие Заемщика на перечисление денежных средств со всех счетов открытых в Банке в счет погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору, заключенному