Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А12-7209/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.03.2007 года №18/07, учитывая названные нормы права, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Факт исполнения сторонами условий названного договора установлен и не отрицается сторонами: администрация передала,  ответчик принял земельный участок под размещение производственной базы, продолжая использовать его по настоящее время по прямому назначению, не внося, при этом, арендную плату, установленную договором.

Руководствуясь данными кадастрового учёта, условиями договора. администрация, уведомлениями от 01.04.2010 года №534, 26.11.2012 года  №8497, известила ответчика об изменениях расчёта арендной платы, в связи с чем, арендная плата была рассчитана по следующей формуле:

А=КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки, из которых: А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка; Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов; Ккан – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов; Ки – коэффициент индексации.

Согласно сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 13287575,21 рублей. Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 (приложение № 1), коэффициент вида деятельности функционального использования земельного участка составил 0,02.

Решением Городищенской районной думы от 11.06.208 № 521  установлены: коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, равный 3,01 и коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, ввиду не установления  коэффициента индексации, его значение составило 1.

Учитывая изложенное, администраций заявлено к взысканию: 2043686,04 рублей арендной платы, исходя из: А=13287575,21 х 0,02 х 3,01 х 1 х 1=799912,02 рублей в год/66659,33 рублей в месяц, за период с 27.03.2010 по 27.03.2013, и пени в размере 258306, 33 рублей, итого, сумма долга составила 2301992,37 рублей.

Проверив расчёт предъявленного к взысканию долга, апелляционная инстанция считает его неправомерным, исходя из следующего. 

В рассматриваемом деле спорный земельный участок отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения производственной базы.

Согласно положениям статьи 3 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населённых пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы права, перевод земель из одной категории в другую может быть произведён в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела (листы дела 44-46 тома 7), в результате изменения границ населённого пункта р.п. Городище, спорный земельный участок вошёл в состав городского поселения, в результате чего, категория спорного земельного участка изменилась с категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию «земли населенных пунктов», с разрешённым использованием под производственную базу, т.е., помимо воли сторон, в силу прямого указания закона.

При этом названный правовой акт ответчиком в части включения в состав земель городского поселения арендованного им спорного земельного, в установленном законом порядке не оспорен.

Довод ответчика, основанный на справке  заведующего отделом градостроительства и архитектуры администрации Городищенского городского поселения от 25.06.2013 №2506 (лист дела 115 тома 5), о нахождении спорного земельного участка за границами  р.п. Городище, не принимается апелляционным судом.

Как следует из названного документа, он подтверждает факт нахождения спорного земельного участка за границами  р.п. Городище только по состоянию на 01.04.2007 года.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу №А12-22599/14, оставлено без изменений решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года, об отказе в исковых требованиях закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации р.п. Городище Волгоградской области о признании незаконными действий, совершенных 05.03.2008, по изменению категории земельного участка, с кадастровым номером 34:03:230005:0395, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13, с категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на категорию земель - земли населенных пунктов; обязании изменить категорию земельного участка, с кадастровым номером 34:03:230005:0395, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище,  ул. Дорожников, 13, с категории земель - земли населенных пунктов на категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Вместе с тем, изменение категории спорного земельного участка в установленном законом порядке, произошло в 2011 году в связи с принятием 19.01.2011 Городищенской городской Думой Решения №25/1 Генерального плана Городищенского городского поселения, тогда как, период взыскания задолженности по арендной плате, с учётом уточнения, начинается с 11.04.2010 т.е., до принятия уполномоченным органом решения об изменения границ городского поселения.

Также, из условий договора, - пункт 1.1, следует, что земельный участок предоставлен из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно разделу 6 договора,  изменения (дополнения и поправки) к условиям договора аренды, (за исключением пункта 2.1.), действительны только в письменной форме, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями договора.

Положениями статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установлено, что предмет договора аренды земельного участка должен полностью соответствовать индивидуальным характеристикам земельного участка, которые изложены в кадастровом паспорте.

Согласно выписке из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 21.08.2008  №2-03-01/08-395, его категория указана как земли населённых пунктов, что не соответствует условиям договора аренды.

Учитывая, что условия договора, касающиеся установления  категории земель, являются существенными, влекущими за собой установление нового размера арендной платы в сторону существенного её увеличения, что создаёт для арендатора ухудшение условий пользования земельным участком, без внесения в него соответствующих изменений, нельзя признать обоснованным размер арендной платы, предъявленной к взысканию администрацией.

Исходя из того, что поскольку изменилась категория земель спорного земельного участка, то стороны по договору аренды обязаны внести в него соответствующие изменения, однако, таких изменений, в материалы дела не представлено, следовательно, у администрации отсутствовали основания расчёта задолженности  арендной платы исходя из категории земель населённых пунктов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на стороне ответчика имеется долг по арендной плате, признанный им в порядке статьи 70 АПК РФ в размере 372492 рублей и, с учётом произведённой оплаты в сумме 155205 рублей, с него подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 217287 рублей.

Расчёт пени, произведённый ответчиком (листы дела 7-18 тома 3), не принимается апелляционным судом, как противоречащий ставке рефинансирования, установленной Банком России в спорный период, в связи с чем, апелляционной инстанцией произведён их расчёт, согласно, которому, с ответчика подлежит взысканию 22307, 95 рублей. 

период

начислено

оплата

сумма долга

кол-во

дней просрочки

Ставка рефинанси-рования, %

Сумма

пени

04.2010

10347

30.03.10 -10347

05.2010

10347

10347

11.05.10-07.06.10

(28)

8,25

66,36

06.2010

10347

08.06.10-

10347

23.06.10-10347

10347

11.06.10-22.06.10

(12)

8,25

28,44

07.2010

10347

10347

11.07.10-10.08.10

(31)

8,25

73,50

08.2010

10347

20694

11.08.10-05.09.10

(26)

8,25

123,30

09.2010

10347

06.09.10-10347,

10347,

10347.

10.2010

10347

12.10.10-10347

10347

11.10.10

(1)

8,25

2,37

11.2010

10347

22.11.10-10347

10347

11.11.10-

21.11.10

(41)

8,25

97,17

12.2010

10347

10347

11.12.10-10.01.11

(31)

8,25

73,50

01.2011

10347

20694

10347

11.01.11-06.02.11

(27)

07.02.11-10.02.11

(4)

8,25

128,04

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А06-9087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »