Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А12-34284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несколько филиалов (обособленных подразделений), расположенных в различных регионах России. В данном случае, предписание выдано ОАО «РИТЭК» г. Волгоград ТПП «Волгограднефтегаз».

Между тем, отбор проб отхода 9120000000000 ООО «Урайский цех научно-исследовательских и производственных работ», на которые ссылается Управление Росприроднадзора, произведен не с территории и производственных помещений ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «РИТЭК», а с производственной базы ТПП «ТатРИЭКнефть» республика Татарстан, что следует из протокола КХА отходов  № 107 (дата отбора проб 12.07.2013), протокола КТА (в т.ч. определение класса опасности) отходов № 82 (дата обора проб 12.07.2013г), протокола КХА отходов  № 79 (дата отбора проб 26.06.2013), протокола КТА (в т.ч. определение класса опасности) отходов № 71 (дата отбора проб 26.06.2013).

В то же время этой же аккредитованной организацией ООО «Урайский цех научно-исследовательских и производственных работ» по результатах исследования данных о составе и свойствах отходов (мусор и смет с производственных помещений со специфическими загрязнениями), оценки их опасности в ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «РИТЭК» сделан вывод о том, что отход 912 000 00 00 относится к V классу опасности для окружающей среды, с оформлением исходных данных об отходе.

Таким образом, противоречивые сведения относительно отхода 912 000 00 00 в ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «РИТЭК», касающиеся установления класса его опасности для окружающей природной среды, не могут служить основанием для возложения обязанности на ОАО «РИТЭК», в части обеспечения расчета и внесения платы за размещение отхода потребления на производстве, подобные коммунальным - 9120000000000 за 2013 год с учетом IV класса опасности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что предписание Управления Росприроднадзора, не может являться правомерным и обоснованным, так как для достоверного вывода об отнесении отхода 912 000 00 00, образующегося в результате деятельности ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «РИТЭК», к IV классу опасности для окружающей среды отсутствуют соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года по делу №А12-34284/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина