Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А06-8320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8320/2014

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Никольского С.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроект»  на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 23 декабря 2014 года по делу № А06-8320/2014, (судья Т.С. Гущина),

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Лиманский район» (ОГРН 1023001939300, ИНН 3007002179)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроект» (ОГРН 1135903000826, ИНН 5903104987)

третье лицо: автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий»,

о расторжении муниципального контракта № 0125300007213000031-01-9179461-01 от 09.09.2013, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 86460 рублей и убытков в сумме 372762 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования «Лиманский район» - Шараповой К.В. по доверенности от 23 июня 2014 года № 01-15.9-1893,

от общества с ограниченной ответственностью «Уралпроект» и автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Лиманский район» (далее администрация МО «Лиманский район», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроект» (ответчик, ООО

«Уралпроект») о расторжении муниципального контракта №0125300007213000031-01-9179461-01 от 09.09.2013, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 86460 рублей и убытков в сумме 622762 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле привлечено автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - АУ АО «Государственная экспертиза проектов», третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска в части взыскания убытков на 250000 руб.

Судом изменения суммы убытков до 372762 рублей приняты.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 23 декабря 2014 года по делу № А06-8320/2014 расторгнут муниципальный контракт, заключенный между администрацией МО» «Лиманский район и ООО «Уралпроект», от 09.09.2013 № 0125300007213000031-0179461-01 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство здания общеобразовательной школы на 550 учащихся в п. Лиман Астраханской области». С ООО «Уралпроект» в пользу администрации МО «Лиманский район» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 86460 рублей, убытки в сумме 372762 рубля, всего на общую сумму 459222 рубля.  С ООО «Уралпроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16184,43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралпроект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23 декабря 2014 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права: работы по контракту выполнил в полном объёме, все нарушения, выявленные при проведении экспертизы, устранены, но не отражены в заключении экспертизы, а потому оснований для расторжения контракта не имеется, нарушение срока выполнения работ связано с необходимостью проведения дополнительных инженерных изысканий в целях проектирования водоснабжения и теплоснабжения вне границ земельного участка и затягивание заказчиком обязанностей по представлению технической документации на электроснабжение, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с отсутствием вины.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Лиманский район» (заказчик) и ООО «Уралпроект» (подрядчик) 09.09.2013 заключен муниципальный контракт № 0125300007213000031-0179461-01, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Строительство здания общеобразовательной школы на 550 учащихся в п. Лиман Астраханской области.

Цена контракта составила 1200000 рублей.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта и дата окончания – 01.12.2013.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Подрядчик согласно пункту 5.2 контракта должен обеспечить: оказание услуг в полном соответствии с заданием на разработку проектной документации, в соответствии со строительными нормами и правилами; соответствие качества выполнения всех услуг заданию на разработку проектной документации и действующим нормам и техническим условиям; получение положительного заключения государственной экспертизы по проекту; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг должны своевременно устраняться.

Кроме того, раздел 9 контракта предусматривает, что подрядчик гарантирует получение положительного заключения государственной экспертизы проекта.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2013 подтверждается приёмка заказчиком проектной документации на «Строительство здания общеобразовательной школы на 550 учащихся в п. Лиман Астраханской области» в 2 экземплярах на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Администрация МО «Лиманский район» заключило с АУ АО «Государственная экспертиза проектов» муниципальный контракт № 334 от 04.09.2013 на проведение государственной экспертизы проектной документации «Строительство здания общеобразовательной школы на 550 учащихся в п. Лиман Астраханской области».

В течение февраля-апреля 2014 года АУ АО «Государственная экспертиза проектов» направляло в адрес администрации МО «Лиманский район» и ООО «Уралпроект» уведомления о выявленных недостатках, что подтверждается письмами в адрес администрации МО «Лиманский район» от 07.02.2014, № 24/1-02/14 от 24.02.2014, № 25/1-02/14 от 25.02.2014.

Письмом № 01-15.4-1194 от 25.04.2014 администрация МО «Лиманский район» обобщила все уведомления о выявленных недостатках в проектной документации и предложила ООО «Уралпроект» устранить их в срок до 12.05.2014.

ООО «Уралпроект» принимало меры к устранению выявленных недостатков после истечения установленного срока заказчиком, что подтверждается письмами от 29.05.2014, 02.06.2014, 14.06.2014, от 15.06.2014, от 16.06.2014, от 17.06.2014, от 18.06.2014, 19.06.2014.

Несмотря на предпринятые ООО «Уралпроект» меры по устранению выявленных недостатков, АУ АО «Государственная экспертиза проектов» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы № 30-3-3-0069-14 по проектной документации без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство здания общеобразовательной школы на 550 учащихся в п. Лиман Астраханской области».

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику