Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А57-3165/08. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 17.09.2014 №01/353/2014-034/15850 – в отношении объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 7392 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Шехурдина и Ипподромной прекращено право собственности Российской Федерации, в связи с регистрацией права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно последнего отчета, представленного в суд конкурсным управляющим от 25.01.2013 (т.9 основного дела №А57-3165/2008), в сведениях о сформированной конкурсной массе указано: «Всего имущества - 199 675 000 руб.», в графе «Внеоборные активы, всего – Незавершенное строительство на сумму 169 447 000 руб.», в графе «Оборотные активы», всего – 30 218 000 руб., в том числе НДС 29 757 000 руб.».

Согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2008 года по делу №А57-5121/2007-39, вступившего в законную силу, ЗАО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) обратилось с иском к ООО «Гермес-97» (заказчик) о взыскании задолженности в сумме 108 127 106 рублей, возникшую в связи с выполнением работ по строительству двух объектов: кирпичный дом по ул. Ипподромная 12, панельный жилой дом по ул. Ипподромная 12А в г. Саратове (строительные номера).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2010 года ИФНС России по Ленинскому району в г. Саратове по жалобе на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Фридмана Б.С., связанные с ненадлежащим исполнением им обязанностей, было установлено, что в рамках конкурсного производства выявлено незавершенное строительство, в виде выполненных подрядных работ по строительству жилых домов по ул. Ипподромная 12 в сумме 169 458 тыс. рублей., однако по решению собрания кредиторов от 21.05.2009, данный объем выполненных работ передан в ТСЖ «На Ипподромной».

Согласно имеющегося в материалах дела письма от 07 августа 2012 года председателя ТСЖ «На Ипподромной» Бабкиной Л.А., - до настоящего времени 3 подъезда панельного дома по ул. Ипподромная 12Б и два подъезда кирпичного дома по ул. Ипподромная 12А не введены в эксплуатацию.

Несмотря на выполненные обязательства по договорам и получение жилых помещений в пользование, участники строительства не могли зарегистрировать право собственности на предоставленные им жилые помещения, поскольку многоквартирные дома №12А и 12Б по ул. Ипподромной заказчиком строительства ООО «Гермес-97» в эксплуатацию не введены, ввиду отсутствия права на земельный участок у застройщика под частью строений.

Апелляционная коллегия считает, что все вышеизложенные обстоятельства, не являются существенными для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года по делу №А57-3165/2008 о переходе к процедуре банкротства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.

Таким образом, независимо от статуса объекта строительства, суд, признав, что ООО «Гермес-97» привлекал денежные средства для строительства и передачи другим лицам жилых помещений, признал должника застройщиком и перешел к рассмотрению банкротного дела по правилам параграфа 7 Закона о банкротства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года по делу №А57-3165/2008 не может быть пересмотрено на основании представленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области документов, поскольку они не являются существенными обстоятельствами, предусмотренными главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в материалы дела не представлено иных существенных доказательств подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, позволяющие пересмотреть определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года.

Отсутствие существенных для дела обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в полном объеме.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса).

В рассматриваемом случае по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподписанием решения судьей обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2014 года по делу № А57-3165/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по делу А57-3165/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова