Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А57-3165/08. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3165/08

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по делу А57-3165/2008 и обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб.,

в рамках дела № А57-3165/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97»,

при участии в судебном заседании представителей:

Певзнер Н.Г. – Васильева В.Н., действующей на основании доверенности от 25.12.2012;

Вайнштейн В.П. – Васильева В.Н., действующего на основании доверенности от 13.01.2015,

АО «Саратовоблжилстрой» Нехорошевой А.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 №4,

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Лютрововй Е.Г., действующей на основании доверенности от 03.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013  года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Кручинин А.С., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по делу А57-3165/2008 и обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб., в рамках дела № А57-3165/2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2014 года заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по делу №А57-3165/2008 о переходе к процедуре банкротства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено.

Вайнштейн Валентина Петровна и Певзнер Наталья Григорьевна не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2014 года по делу № А57-3165/2008 отменить, в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 25 февраля 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленные Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по делу А57-3165/2008 и обязании конкурсного управляющего исключить сведения в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб., приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, Товариществом собственников жилья «На Ипподромной» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области были представлены следующие документы:

- договор о передаче прав Заказчика от 1 сентября 2005 года, заключенный между ООО «Гермес-97» и ТСЖ «На Ипподромной»;

- акт приема-передачи законченного строительством жилого дома по ул. Ипподромной, д.12Б (панельный) от 1 декабря 2004 года;

- акт приема-передачи законченного строительством жилого дома по ул. Ипподромной, д.12А (кирпичный) 4 и 5 подъезды от 31 ноября 2006 года, которыми ранее министерство не располагало и располагать не могло, поскольку не являлось участником отношений по договору о передаче прав Заказчика.

Информация о заключении указанных договора и актов ранее в министерство не поступала.

ТСЖ «На Ипподромной» представило их в Министерство только 25 февраля 2014 года.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-3165/2008 о признании ООО «Гермес-97» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства вынесено 12 ноября 2008 года, то есть после передачи ООО «Гермес-97» жилых домов по ул. Ипподромной, д. 12А и д. 12Б, в г.  Саратове ТСЖ «На Ипподромной», что подтверждается представленными документами.

Заявитель считает, что оснований для внесения сведений о незавершенном строительстве в отчеты в раздел сведений «о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника» у конкурсного управляющего отсутствовали, отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», поскольку у должника на момент проведения инвентаризации указанное имущество отсутствовало.

Кроме того, по мнению заявителя из представленных документов следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся под жилыми домами по ул. Ипподромной, д. 12А и д. 12Б, прекращено, в связи с регистрацией права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Прекращение права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 7392 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Шехурдина и Ипподромной Российской Федерации, в связи с регистрацией права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению  Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области подпадают под действие статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по делу №А57-3165/2008 по вновь открывшимися обстоятельствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, закон в качестве оснований для пересмотра предусматривает обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и обстоятельства, возникшие после его принятия.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А57- 3165/2008 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013  года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» утвержден Кручинин А.С., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно кадастровой выписки о земельном участке из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 15 июля 2014 года №64/201/2014-371305 и уведомления о прекращении права собственности из Управления Федеральной