Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А06-7963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки. Вывод  том, что обращение полномочного органа должно содержать в себе определённую информацию, не основан на законе.

Кроме того, при оценке данного довода необходимо было также учитывать, что согласно статье 15 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности осуществляют свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности. Государственные органы, а также предприятия, учреждения и организации обязаны оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении ими возложенных на них обязанностей.

Законодатель возлагает обязанность оказывать содействие органам безопасности в решении ими возложенных на них задач на государственные органы, а также предприятия, учреждения и организации. Под используемым в контексте рассматриваемой нормы термином «содействие» не следует понимать реализацию обязанными субъектами части полномочий силового ведомства и соответственно их делегирование последним. Речь идет о выполнении последними в пределах собственных полномочий и компетенции оформленных в установленном порядке отдельных поручений и требований органов безопасности. Порядок оказания такого содействия регулируется соответствующими нормативными актами. Принимая во внимание, что перечень вопросов, по которым государственные органы, предприятия и учреждения независимо от форм собственности обязаны оказывать содействие органам безопасности, достаточно широк, не все они нашли правовое закрепление, многие регулируются на ведомственными актами.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись обязанность и основания для проведения проверки.

Однако неправильные выводы суда первой инстанции о проведении антимонопольным органом проверки  без наличия к тому законных оснований не привели к принятию незаконного решения, поскольку оснований для признания аукционной комиссии государственного заказчика нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода ВОС с. Козлово – с. Марфино Володарского района Астраханской области», а  государственного заказчика нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительными решение от 07.08.2014 №298-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки государственного заказчика и предписания по делу №298-Р3-04-14 от 07.08.2014 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2014 по делу      №А06-7963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина