Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А06-7963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7963/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александрой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при   ведении   протокола   судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Суодайтис Д.А., действующей по доверенности от 22.07.2014 №04-05/437, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Лапшиной И.В., действующей по доверенности от 15.01.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью «Босс» Марочкина С.В., действующего по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2014 года по делу № А06-7963/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская/Коммунистическая/ Чернышевского/ Володарского, 14-12/3/13/17, ОГРН 1063015050780, ИНН 3015075565)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480),

общество с ограниченной ответственностью «Босс» (414000, г. Астрахань, ул.Красного Знамени, 8),

открытое акционерное общество «Агроспецмонтаж» (416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Свободы, 10)

о признании незаконным решения, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области  (далее – заявитель, министерство) с заявлением о признании недействительным решения от 07.08.2014 №298-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки государственного заказчика и предписания по делу №298-Р3-04-14 от 07.08.2014 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ», общество с ограниченной ответственностью «Босс» (далее – ООО «Босс», открытое акционерное общество «Агроспецмонтаж» (далее – ОАО «Агроспецмонтаж»).

Решением суда первой инстанции  от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Астраханское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просят решение суда первой инстанции отменить,  отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО «Сбербанк-АСТ», ОАО «Агроспецмонтаж»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления №410031 79 81617 2, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 79 81615 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 июня 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком – министерством размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №0225200001814000007 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода ВОС с. Козлово – с. Марфино Володарского района Астраханской области» (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 62 324 272 руб. В результате подано 4 заявки.

22 июля 2014 года аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками электронного аукциона участник размещения заказа  с защищённым номером заявки №8275332 и участник размещения заказа с защищённом номером заявки №8277079.  Участникам с защищёнными номерами заявок №8276532 и №8277085 отказано в допуске к участию в аукционе (т.1 л.д.30-37).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.07.2014 победителем аукциона признан участник, подавший заявку под защищённым номером №8275332 – ООО «Босс» (т.1 л.д.39-40).

На основании обращения Управления ФСБ по Астраханской области от 04.08.2014 №3/3444 в адрес Астраханского УФАС России с просьбой провести проверку обоснованности выбора процедуры размещения аукционов на выполнение работ по объекту: «реконструкция сетей водопровода в п. Кировский Камызякского района Астраханской области» (номер аукциона 0125200001814000008), на выполнение работ по объекту «Реконструкция магистрального водопровода ВОС с. Козлово – с.Марфино Володарского района Астраханской области» (номер аукциона 0125200001814000007), на выполнение работ по объекту: «строительство Астраханской области» (номер аукциона 0125200001814000005), соответствия аукционной документации и прочих составленных документов при проведении процедуры аукционов действующему законодательству антимонопольным органом проведена проверка.

Внеплановая камеральная выборочная проверка заказчика осуществлялась в период с 06.08.2014 по 07.08.2014 в присутствии представителя заказчика – Попова Ю.В.

Решением от 07.08.2014 № 298-14, принятым Астраханским УФАС России результатам внеплановой камеральной выборочной проверки государственного заказчика, аукционная комиссия государственного заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода ВОС с. Козлово – с. Марфино Володарского района Астраханской области». Государственный заказчик – министерство признано нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ (т.1 л.д.18-20).

Государственному заказчику - министерству выдано предписание от 07.08.2014 № 298-P3-04-14 об устранении допущенного нарушения Федерального закона №44-ФЗ  при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода ВОС с. Козлово – с. Марфино Володарского района Астраханской области», для чего в заказчику в срок до 29 августа 2014 года предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, рассмотреть заявки участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ (т.1 л.д.21-22).

Не согласившись с решением и предписанием  антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку не установил в действиях заказчика и аукционной комиссии нарушений закона и чьих-либо прав. Апелляционная коллегия согласна с результатом рассмотрения спора, но считает противоречащими закону выводы суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для проведения проверки. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что обращение Управления ФСБ по Астраханской области должно было быть оценено антимонопольным органом с точки зрения содержания в нём информации о нарушении. Данный  вывод не основан на законе. Антимонопольный орган не имел право игнорировать обращение уполномоченного органа. Проверки на основании указанного обращения проведена законно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Антимонопольный орган в процессе проверки пришёл к выводу, что участники размещения заказа, подавшие заявки под номерами № 8275332 и №8277079, незаконно допущены к участию в аукционе. Данными участниками торгов в первых частях заявок на участие в электронных торгах представлены характеристики товара, не соответствующие требованиям ГОСТа (пункт 1.14 информационной карты аукционной документации), без указания конкретного ГОСТа. Кроме того, государственный заказчик в аукционной документации установил требования к товару, не соответствующие положениям статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ (требования к пиломатериалам хвойных пород о наличии у них пороков древесины).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона №44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ  участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),