Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А06-2585/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2585/2012

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», г. Астрахань, открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2013 года по делу № А06-2585/2012, принятое судьей Д.Н. Блажновым,

по иску открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады», пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, (ОГРН 1023001941159, ИНН 3004001089),

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», (ОГРН 1113017000348, ИНН 3017065795), обществу с ограниченной ответственностью «КаспийШельфМонтаж», (ОГРН 1053001161102,                        ИНН 3017043343), обществу с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005», (ОГРН 1053001141973, ИНН 3017042780),              г. Астрахань, гражданину Крымову Анатолию Георгиевичу, пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, открытому акционерному обществу «РОСШЕЛЬФ», г. Москва, (ОГРН 1103017001504, ИНН 3017063942),

о защите деловой репутации и взыскании 56135923 руб.,

при участии в заседании: от истца – Мулдалиева Ш.У., начальника юридического отдела, доверенность от 10.01.2013 № 755/01, Поповой Н.А., главного юрисконсульта юридического отдела, доверенность от 12.12.2012 № 755/95 (ксерокопии в деле), от ответчиков – Яренковой И.В., Макарич Е.И., представителей общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», доверенности от 13.02.2015, 18.06.2014,  Яренковой И.В., Макарич Е.И., представителей открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», доверенности от 12.01.2015 (ксерокопии в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.02.2015 №№ 78547-78551, отчетом о публикации судебных актов от 04.02.2015, 05.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», обществу с ограниченной ответственностью «КаспийШельфМонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005», гражданину Крымову Анатолию Георгиевичу, открытому акционерному обществу «РОСШЕЛЬФ» о взыскании 55900902 руб. компенсации нематериального (репутационного) вреда, и об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию предприятия. 

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части требований к гражданину Крымову Анатолию Георгиевичу. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Решением от 15 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2585/2013 исковые требования удовлетворены в части: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», общество с ограниченной ответственностью «КаспийШельфМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005», открытое акционерное обществу «РОСШЕЛЬФ» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем составления и направления от имени названных юридических лиц на почтовый ящик [email protected], принадлежащий Китайской компании Yantai CIMC Raffles, письма следующего содержания: «В ранее направленном в адрес Китайской компании Yantai CIMC Raffles письме от 26 мая 2010 года распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: «В этих обстоятельствах мы считаем необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «ССЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «ССЗ «Красные Баррикады» нет Совета Директоров, и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет Директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для Компании контрактов. В отсутствие Совета Директоров нет надзорного органа для контроля действий Генерального Директора. В нарушение статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» все исполнительные органы (Генеральный Директор) должны отчитываться перед Советом Директоров (наблюдательным советом) Компании и общим собранием акционеров. Таким образом, в течение двух лет АО «ССЗ «Красные Баррикады» дезинформировали правительственные, финансовые, юридические и правоохранительные органы, а также подрядчиков и заказчиков, предоставляя ненадежную отчетность о своей финансово-экономической деятельности. Не допускаются никакие попытки акционеров воспользоваться своими законными правами, чтобы принять участие в деятельности Компании: просьбы и требования акционеров игнорируются. Денежные дивиденды, законно подлежащие уплате акционерам, также не выплачиваются. Единственной возможностью повлиять на решения настоящего руководства АО «ССЗ «Красные Баррикады», приводящие к убыткам и ущербу компании и ее акционеров, является исполнение прав акционеров на судебное преследование руководства и контрактных условий»; с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», общества с ограниченной ответственностью «КаспийШельфМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005», открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» взыскано 4000000 руб. компенсации нематериального (репутационного) вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года решение от 15 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2585/2012 отменено, производство по делу в части исковых требований к Крымову Анатолию Георгиевичу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в полном объеме.

     Постановлением от 24 декабря 2014 года Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А06-2585/2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», общества с ограниченной ответственностью «КаспийШельфМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005», открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем составления и направления от имени названных юридических лиц на почтовый ящик [email protected], принадлежащий Китайской компании Yantai CIMC Raffles, письма следующего содержания: «В ранее направленном в адрес Китайской компании Yantai CIMC Raffles письме от 26 мая 2010 года распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: «В этих обстоятельствах мы считаем необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «ССЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «ССЗ «Красные Баррикады» нет Совета директоров, и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для компании контрактов. В отсутствие Совета директоров нет надзорного органа для контроля действий генерального директора. В нарушение статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» все исполнительные органы (генеральный директор) должны отчитываться перед Советом директоров (наблюдательным советом) компании и общим собранием акционеров. Таким образом, в течение двух лет АО «ССЗ «Красные Баррикады» дезинформировали правительственные, финансовые, юридические и правоохранительные органы, а также подрядчиков и заказчиков, предоставляя ненадежную отчетность о своей финансово-экономической деятельности. Не допускаются никакие попытки акционеров воспользоваться своими законными правами, чтобы принять участие в деятельности компании: просьбы и требования акционеров игнорируются. Денежные дивиденды, законно подлежащие уплате акционерам, также не выплачиваются. Единственной возможностью повлиять на решения настоящего руководства АО «ССЗ «Красные Баррикады», приводящие к убыткам и ущербу компании и ее акционеров, является исполнение прав акционеров на судебное преследование руководства и контрактных условий», в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по делу № А06-2585/2012 оставлено без изменения.

     При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих подписи ответчиков на письме от 26 мая 2010 года сделан без учета того обстоятельства, что экспертное заключение от 29 мая 2014 года содержит вывод о принадлежности подписи Чемодурова М.В. на письме от 26 мая 2010 года самому Чемодурову М.В., подписавшего его от имени общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты».

     Арбитражный суд Поволжского округа дал указания при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанные недостатки, дать оценку экспертному заключению наряду с иными доказательствами, представленными сторонами, дать надлежащую оценку доводам сторон относительно законности заявленных требований в отмененной части применительно к требованиям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

     Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», открытое акционерное общество «РОСШЕЛЬФ» не согласны с решением суда в части удовлетворения исковых требований, факт распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, не доказан, IP-адрес, с которого было отправлено спорное электронное письмо, не принадлежат ни одному из них, суд не предпринял никаких мер для проверки заявления ответчиков о фальсификации доказательств, иностранный контрагент пояснил, что спорное письмо не повлияло на взаимоотношениях сторон, в том числе, по субконтракту. 

     Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» представило отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить ее без удовлетворения.

     В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 марта 2015 года на 12 час. 00 мин.   

     Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в адрес Китайской компании Yantai CIMC Raffles (заказчика истца на строительство СПБУ) поступило электронное письмо от 26 мая 2010 года с текстом на иностранном языке, скрепленное печатями общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», общества с ограниченной ответственностью «КаспийШельфМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Производственный Персонал 2005».

     Согласно нотариально заверенному переводу данного письма в нем распространены, в том числе, следующие сведения:

- «...руководство АО «ССЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров...» (абзац 3 письма);

- «...с 2008 года на АО «ССЗ «Красные Баррикады» нет Совета директоров и все решения принимаются в противоречие Федеральному Закону «Об акционерных обществах»...» (абзац 4 письма);

- «... Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет директоров и помочь компании выбраться из ….» (абзац 5 строка 1 письма);

- «...ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями текущего руководства...» (абзац 5 строка 2 письма);