Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А12-40130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выделяемых бюджетам муниципальных образований за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 1.9 Порядка… № 91-п контроль за целевым использованием субсидий осуществляют Миндортранс и иные органы государственной власти Волгоградской области в соответствии с возложенными на них полномочиями.

В соответствии с приложением 21 к Закону Волгоградской области от 27.12.2012 №181 - ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (в редакции Закона от 08.07.2013 №70-ОД) размер субсидий, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения, составляет 47.179,5 тыс. руб., в т.ч на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений из них.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 №105-п , в соответствии с Законом Волгоградской области от 07.11.2011 №2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области» и Законом Волгоградской области от 27.12.2012 №181 - ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 2013 год.

В частности для Ветютневского сельского поселения на 2013 год предусмотрены средства (субсидия) всего в размере 2 918,1 тыс. руб. (как и предусмотрено в спорном Соглашении).

Согласно определениям по статье 6 Бюджетного кодекса:

-    бюджетные обязательства, это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;

-    расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;

-    публичные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Миндортранс области, исходя из положений статьи 161 БК РФ, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 год и спорного Соглашения рег.№ 233-13 от 13.05.2013 у Волгоградской области в лице Миндортранса перед Таловским сельским поселением в лице Администрации поселения возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2011 года.

Фактически субсидия за 2013 год из областного бюджета в бюджет Ветютневского сельского поселения не перечислена в полном объеме.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в Соглашении сказано о его действии до 31.12.2013 само по себе не влечет прекращение обязательства Миндортранса перечислить в бюджет Ветютневского сельского поселения причитающуюся поселению субсидию, поскольку истцом выполнены обязательства по ремонту дорог местного значения (заключен договор, подписаны акты приемки выполненных работ, произведена частичная оплата за счет своей доли в со финансировании данных работ).

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу №А12-14439/2012, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

С учетом изложенного, является необоснованным довод Миндортранса о невозможности взыскания задолженности по субсидия в связи с истечением срока действия закона о бюджете области на 2013 год.

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по Соглашению № 314-13 от 13.08.2013 в сумме 1903509 руб. 50 коп. Миндортрансом и Минфином области не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы причитающейся ему из дорожного фонда области субсидии в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование Администрации Ветютневского сельского поселения о возмещении убытков на общую сумму 113 808 руб. 57 коп. (с учётом принятого к рассмотрению заявления от 02.12.2014 об уменьшении размера требований по взысканию убытков).

В указанной части решение апеллянтом не обжалуется.

Отклоняя доводы Миндортранса о регулировании сложившихся правоотношений нормами бюджетного законодательства и невозможности применения в данном случае положений гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" по подразделу 04 раздела 09, целевой статье расходов 5210103, по коду ведомства 830 главным распорядителем средств является Миндортранс. Указанное положение также отражено в пункте 1.1 Соглашения заключенного сторонами по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-40130/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина