Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А57-13376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13376/2014

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу № А57-13376/2014, (судья Ю.И. Балашов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» (ИНН 6454120780, ОГРН 1126454000903), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Термолюкс» (ИНН 6454113430, ОГРН 1116454007581), г. Саратов

третье лицо: закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 4252847 руб. 67 коп. и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс» (ИНН 6454113430, ОГРН 1116454007581), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» (ИНН 6454120780, ОГРН 1126454000903), г. Саратов

о признании незаключенным договоров от 28.11.2013 № ПВ/11, от 28.11.2013 № К22/11, от 28.11.2013 № В22/11;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2584696 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» - Райку Дмитрий Сергеевич по доверенности от 17 июня 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс» - Лукина Евгения Евгеньевича по доверенности от 24 июля 2014 года,

от закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» (далее - ООО «АС-КЛИМАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термолюкс» (далее - ООО «Термолюкс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4252847 руб. 67 коп. и неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АС-КЛИМАТ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Термолюкс» задолженность в сумме 3724747 руб. 67 коп., в том числе: по договору № ПВ22/11 от 28.11.2013 в сумме 473817,85 руб.; по договору № К22/11 от 28.11.2013 в сумме 91088 руб.; по договору № В22/11 от 28.11.2013 в сумме 3159841,82 руб., а также неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по договору поставки № ПВ22/11 от 28.11.2013 за период с 22.05.2014 по 11.12.2014 в размере 21848,40 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.12.2014, исходя из суммы долга 473817,85 руб., в соответствии с процентной ставкой рефинансирования 8,25% годовых, в размере 107,10 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по договору поставки № К22/11 от 28.11.2013 за период с 04.05.2014 по 11.12.2014 в размере 20221,98 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.12.2014, исходя из суммы долга 91088 руб., в соответствии с процентной ставкой рефинансирования 8,25% годовых, в размере 91,09 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по договору поставки № В22/11 от 28.11.2013 за период с 01.05.2014 по 11.12.2014 в размере 710966,25 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.12.2014, исходя из суммы долга 3159841,82 руб., в соответствии с процентной ставкой рефинансирования 8,25% годовых, в размере 3159,85 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

ООО «Термолюкс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «АС-КЛИМАТ» о признании незаключенным договоров от 28.11.2013 № ПВ/11, от 28.11.2013 № К22/11, от 28.11.2013 № В22/11 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2584696 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» (далее - ЗАО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу № А57-13376/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

ООО «Термолюкс» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17 декабря 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречный иск. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор поставки №ПВ/11 от 28.11.2013, договоры № К22/11 от 28.11.2013 и №В22/11 от 28.11.2013 не содержат обязательного согласованного условия о сроках проведения подрядных работ, в связи с чем указанные договоры являются незаключенными.

Кроме того, ответчик считает, что факт выполнения подрядных работ не подтверждён истцом. Уведомления о вручении актов выполненных работ не содержат информации  о содержании направляемых писем (отсутствует опись вложения).

Также апеллянт указывает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам выполнения ответчиком работ в пользу третьего лица (акт сдачи-приёмки выполненных работ от 21.04.2014, акт сверки взаимных расчётов, журнал выполняемых работ, наряды-задания на выполнение работ). В материалах дела отсутствуют доказательства проведения испытаний результата работ, а также уведомление ответчика о начале проведения испытаний, их результатах, вызове ответчика для участия в испытаниях.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что общая задолженность ответчика составляет 2584696,85 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «АС-КЛИМАТ» в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Термолюкс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «АС-КЛИМАТ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между ООО «Термолюкс» и ЗАО «НИЦ «Алмаз-Фазатрон» заключены договоры подряда № 399 и № 400, по условиям которых ООО «Термолюкс» обязалось выполнить подрядные работы в здании ЗАО «НИЦ «Алмаз-Фазатрон».

В целях выполнения обязательств по договорам подряда № 399 и № 400 от 20 ноября 2013 года между ООО «Термолюкс» и ООО «АС-КЛИМАТ» заключены ряд договоров: договор поставки № ПВ22/11 от 28.11.2013 и дополнительное соглашение к нему №1 от 14.04.2014; договор №К22\11 от 28.11.2013 и дополнительное соглашение к нему №1 от 21.01.2014; договор №В22/11 от 28.11.2013 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 21.01.2014.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «АС-КЛИМАТ» поставило материал и полностью выполнило работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования в здании ЗАО «НИЦ «Алмаз-Фазатрон», претензии о качестве и сроках выполнения работ со стороны ЗАО «НИЦ «Алмаз-Фазатрон» отсутствуют, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно условиям договора поставки № ПВ22/11 от 28.11.2013 и дополнительного соглашения к нему №1 от 14.04.2014 ООО «АС-КЛИМАТ» были поставлены ООО «Термолюкс» материалы и оборудование на сумму 5692675,98 руб., что подтверждается товарными накладными: № 76 от 30.12.2013; № 2 от 28.02.2014: № 1 от 25.03.2014; № 7 от 17.04.2014; № 13 от 29.04.2014; № 24 от 12.05.2014; №27 от 21.05.2014.

Однако отгруженные товары и материалы были оплачены частично, в связи с чем у ООО «Термолюкс» перед ООО «АС-КЛИМАТ» образовалась задолженность по договору поставки № ПВ22/11 от 28.11.2013 (с учётом дополнительного соглашения к нему №1 от 14.04.2014) на сумму 473817,85 руб.

Согласно условиям договора № К22\11 от 28.11.2013 и дополнительного соглашения к нему №1 от 21.01.2014 ООО «АС-КЛИМАТ» поставило ООО «Термолюкс» оборудование и материалы на сумму 1749188 руб., что подтверждается товарными накладными №68 от о 12.2013 и 28.02.2014.

Кроме того, согласно условиям договора ООО «АС-КЛИМАТ» полностью выполнены работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования на сумму 559544,52 руб.

Однако ООО «Термолюкс» в нарушение условий договора № К22\11 от 28.11.2013 и дополнительного соглашения к нему №1 от 21.01.2014 уклоняется от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

При этом в счёт выполненных работ и поставленных товаров ООО «Термолюкс» перечислены денежные средства в размере 1250000 руб.

Таким образом, у ООО «Термолюкс» перед ООО «АС-КЛИМАТ» образовалась задолженность по договору подряда № К22\11 от 28.11.2013 (с учётом дополнительного соглашения к нему №1 от 21.01.2014) на сумму 91088 руб.

Согласно условиям договора № В22/11 от 28.11.2013 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 21.01.2014 ООО «АС-КЛИМАТ» обязалось поставить оборудование и осуществить монтаж систем вентиляции и кондиционирования. В рамках указанного договора ООО «Термолюкс» было поставлено оборудование и оказаны услуги по отгрузке на сумму 200000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №73 от 30.12.2013 и товарной накладной № 73 от 30.12.2013.

Кроме того, согласно условиям договора ООО «АС-КЛИМАТ» в полном объёме выполнены работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования на сумму 5750000 руб.

Однако ООО «Термолюкс» в нарушение условий договора № В22/11 от 28.11.2013 и дополнительного соглашения №1 от 21.01.2014 уклоняется от подписания акта выполненных работ №31 от 29.05.2014 на сумму 5750000 руб.

При этом в счёт поставленного товара и выполненных работ ООО «Термолюкс» перечислены денежные средства в размере 3600158,18 руб.

Таким образом, у ООО «Термолюкс» перед ООО «АС-КЛИМАТ» образовалась задолженность по договору № В22/11 от 28.11.2013 (с учётом дополнительного соглашения №1 от 21.01.2014) в размере 3159841,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя встречный иск, ООО «Термолюкс» указывает, что договор поставки №ПВ/11 от 28.11.2013, договоры № К22/11 от 28.11.2013 и №В22/11 от 28.11.2013 не содержат обязательного согласованного условия о сроках проведения подрядных работ, в связи с чем указанные договоры являются незаключенными.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение