Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А57-28146/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-28146/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» Лаптева Владимира Анатольевича (г. Энгельс),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года по делу № А57-28146/2014, судья Топоров А.В.,

об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ОАО «Ниткан-Покровск» Лаптева В.А. – Мешкова С.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2015,

ОАО «МРСК Волги» - Счастьевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2014 №Д/14-350, Шестакова Д.О., действующего на основании доверенности от 14.07.2014 №Д/14-333,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области действий - регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесённых в РОССРЕЕСТР в период с 01.01.2005 в отношении объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6КВ Красный Текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (Литер I) площадью 822,5 (восемьсот двадцать две целых пить десятых) М2, фундамент под трансформатором (литер II) инвентарный номер: 000096 литер: Ш назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, раб. пос. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а; о признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации права выданных в период с 01.01.2005 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области 410012, г. Саратов, Театральная площадь, дом 11 на объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 KB красный текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (Литер I) площадью 822,5 (восемьсот двадцать две целых пять десятых) М2, фундамент под трансформатором (литер II) инвентарный номер: 000096 литер: III назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, раб. пос. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2015.

Одновременно с исковым заявлением открытым акционерным обществом «Ниткан-Покровск» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (Литер Г) площадью 822,5 (восемьсот двадцать две целых пять десятых) М2, фундамент под трансформатором (литер II) инвентарный номер:000096 литер: III назначение: производственное», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1 «а», направленные на отчуждение, изменение или переход права, создание сложного объекта, изменение адреса, объединение объекта с другим объектом движимого или недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» Лаптев Владимир Анатольевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2014 по делу №А57-28146/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требование удовлетворить в полном объеме.

ОАО «МРСК Волги» в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2014 по делу №А57-28146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Основанием для обращения открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» с ходатайством о принятии обеспечительных мер послужило наличие, по мнению заявителя, риска перехода права собственности в отношении спорного объекта третьим лицам, и последующая затруднительность исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что открытым акционерным обществом «Ниткан-Покровск» не обосновано наличие обстоятельств, необходимых и достаточных для применения заявленных обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Фактически доводы заявленного ходатайства имеют предположительный характер, доказательств того, что должником отчуждается имущество, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает такую меру как запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Таким образом, заявитель при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, исходя из указанной нормы права, заявитель должен доказать факт причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Обеспечительные меры принимаются в случаях, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лица, участвующего в деле, по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, причинит значительный ущерб открытому акционерному обществу «Ниткан-Покровск», как неподтверждённый документально.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать не только факт возможного причинения ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленных обеспечительных мер для его предотвращения.

Названное требование закона открытым акционерным обществом «Ниткан-Покровск», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнено.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных