Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-24436/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возмездная передача таких обязанностей другому лицу также не соответствует положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, и влечет увеличение расходов, что не отвечает интересам должника и его кредиторов.

   Таким образом, с учетом выясненных обстоятельств, п. 3.1. Дополнений в Порядок и условия проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», утвержденных голосованием по третьему и четвертому вопросам повестки дня, не соответствуют требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная коллегия считает несостоятельный и неподтвержденный материалами  дела довод Компании Скайблок Лимитед относительно того, что решение о привлечении ООО «Аукционная компания «АКТИВ» в качестве организатора торгов было принято не конкурсным управляющим, а конкурсными кредиторами,  а соответственно услуги организатора торгов должны оплачиваться не за счет средств должника по правилам, установленным пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, а в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет кредиторов, проголосовавших за утверждение данных дополнений.

Вопрос о привлечении организатора торгов ООО «Аукционная компания «АКТИВ» на голосование на собрании кредиторов ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», состоявшемся 20.10.2014 не выносился, голосование по данному вопросу не проводилось.

Из документов собрания кредиторов от 20.102014 невозможно установить, в чьей редакции предлагались для утверждения дополнения в порядке реализации имущества должника.

  Доказательств обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

 Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу № А12-24436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

              

                                                                                                                    

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также