Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-24988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Наличие указанного права не исключает право требования в судебном порядке применения к больнице (юридическое лицо) ответственности в виде штрафа, предусмотренного в части 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании.

Судом установлено, что договорами, заключенными Учреждением со страховыми медицинскими организациями: ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ЗАО ВТБ Медицинское страхование, ООО «ВСК-Милосердие», договорами, заключенными Фондом, предусмотрена оплата страховыми медорганизациями оказанной Учреждением медицинской помощи за счет целевых средств Фонда и обязательства проведения Фондом контроля использования средств ОМС, а также предусмотрены обязанности Учреждения по восстановлению средств, использованных не по целевому назначению.

Довод ответчика об отсутствии у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Материалами дела №А12-21968/2011 установлен размер нецелевого использования денежных средств системы ОМС за период с 01.01.2009 по 31.08.2011 в сумме 33 963 300 руб., которые неправомерно направлены на выплату заработной платы работникам, не занятым в системе ОМС и получающим заработную плату за счет средств бюджета и полученных от платных услуг.

Также при рассмотрении дела №А12-21968/2011 проверен расчет штрафа в сумме 5 414 651,98 руб. в размере средств ОМС, использованных не по целевому назначению за указанный период, и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от указанной суммы в размере 1 489 руб., который признан судами верным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций по делу №А12-21968/2011 пришли к выводу, что учреждение здравоохранения не вправе самостоятельно изменять направления расходования средств обязательного медицинского страхования, оно обязано использовать поступающие ему средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в соответствии с размером и структурой тарифов, определенных соответствующими тарифными соглашениями и Территориальными программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в Волгоградской области гражданам Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что поскольку материалами дела подтверждается факт нецелевого использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования в размере 33 063 230,44 руб., а также обоснованность 5 414 651,98 руб. штрафа и 1 489 руб. пени, что ответчиком не оспорено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленных размерах.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу №А12-24988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           А.Ю. Никитин

                                                                                                                  С.В. Никольский