Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-38198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выделенные в 2014 году ООО «Жилище» из Фонда, фактически были использованы Обществом по нецелевому назначению.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

В пункте 2 статьи 284 БК РФ установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном этим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии со ст. 70 БК обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда создан фонд, деятельность которого регламентирована положениями Закона № 185-ФЗ.

Порядок расходования средств фонда урегулирован ст. 20 Закона № 185-ФЗ.

В областную адресную программу включен городской округ - город Волжский, выполнивший условия финансовой поддержки из Фонда.

Приложением № 1 к Областной программе от 05.06.2013 № 277-п, утвержден Перечень многоквартирных домов по городскому округу - город Волжский, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках областной адресной программы от 05.06.2013 № 277-п, в который включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 16, управление которыми осуществляет ООО «УК «Жилище», со стоимостью капитального ремонта дома в сумме 15 792 722 руб.

Однако, обществом, в соответствии с п. 2 Порядка от 28.12.2012 № 385 перераспределены средства, высвободившиеся после проведения открытого конкурса в июле 2013 г. по выбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 16, (ремонт (замена) лифтов, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт тепловых узлов и узлов ХВС - устройство автоматизированных узлов коммерческого учета потребления холодной воды) в сумме 1 639 236 руб. на дополнительные работы, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 1 1.08.2013).

В рассматриваемом случае, перераспределение средств произведено на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Мира от 08.08.2013 и от 03.10.2013, изменений, внесенных в договор от 08.08.2013 № 1228 без внесения изменений в региональную программу по проведению капитального ремонта (Областную адресную программу от 05.06.2013 № 277-п), предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

Во исполнение п. 2.3 Порядка от 18.06.2008№ 3506, между КЖД (администрация) и обществом (управляющая компания) заключен договор от 08.08.2013 № 1228 «О предоставлении субсидий на финансирование мероприятий капитального ремонта» (далее - договор от 08.08.2013 № 1228), определяющий порядок взаимодействия сторон при реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, областной адресной программы от 05.06.2013 № 277-п по предоставлению КЖД субсидий на финансирование мероприятий капитального ремонта на условиях долевого финансирования мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении общества.

В соответствии с п. 8 Порядка от 28.12.2012 № 385 использование неизрасходованных средств осуществляется на основании изменений в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта или региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, внесенных с учетом требований жилищного законодательства Российской Федерации и Федерального закона о Фонде.

Суд первой инстанции установил, в нарушение ст. ст. 15, 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, п. 8 Порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ от 28.12.2012 № 385, приложения 1 Областной программы от 05.06.2013 № 277-п, п. 4.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 27.04.2012 № 72-п, обществом в 2013 г. за счет средств Фонда произведена оплата работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, в сумме 947 940,00 руб., сверх его стоимости, предусмотренной приложением 1 Областной адресной программы от 05.06.2013 № 277-п, без внесения изменений в указанную программу, что в соответствии с п. 15 Порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ от 28.12.2012 № 385, является нецелевым использованием средств Фонда.

В соответствии с п. 6.2.1 договора от 08.08.2013 № 1228 общество несет ответственность за нецелевое использование средств, выделенных на финансирование мероприятий капитального ремонта многоквартирного дома.

В своей апелляционной жалобе общество ссылается на то, что поскольку Обществом представлены локальные сметные расчеты и протоколы общих собраний, утверждающее перечень видов работ и суммы, требуемых на их проведение совпадают с показателями программы муниципальной адресной программы и исполнены в полном объеме, поэтому все высвободившиеся средства были перераспределены на дополнительные работы, поэтому данные денежные средства нельзя считать нецелевым использованием средств Фонда, кроме этого заявитель в своей апелляционной жалобе говорит о том, что судом не проверено соответствие порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ, утвержденного правлением государственной корпорации  - Фонда содействия реформированию ЖКХ №385 от 28.12.2012 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами Общества, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пунктом 1 ст. 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной Классификации исходя из п. 4 ст. 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил: если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно п. 2.2. договора о предоставлении субсидий на финансирование мероприятий капитального ремонта от 08.08.2013 года № 1228 администрация перечисляет субсидии в течение пяти рабочих дней после предоставления Управляющей организацией утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с указанием видов работ и согласованную с администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, чего Обществом сделано не было.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.2.5 договора управляющая организация обязуется принимать в пределах установленной законодательством РФ компетенции меры, необходимые для не допущения нецелевого использования финансовых средств, а согласно п. 6.2.1. договора управляющая организация несет ответственность за нецелевое и несвоевременное использование средств, указанных в п. 2.1 и 2.2 настоящего договора.

Из смысла п. 8.2 договора использование средств неизрасходованных при реализации Программы осуществляется в соответствии с порядком неизрасходованных при реализации региональных адресных программ денежных средств, утвержденным правлением государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 5 августа 2008 года, протокол №27, с учетом последних редакций.

Таким образом, действия Общества по перераспределению высвободившиеся средств после проведения открытого конкурса в июле 2013 г., по выбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 16, (ремонт (замена) лифтов, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт тепловых узлов и узлов ХВС - устройство автоматизированных узлов коммерческого учета потребления холодной воды) в сумме 1 639 236 руб. на дополнительные работы, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 1 1.08.2013), является нецелевым использованием средств Фонда.

Поскольку объем и целевой характер расходования выделенных средств обозначен органами исполнительной власти вполне определенно – - ремонт внутридомовых инженерных систем, установка коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов управления, ремонт или замена лифтового оборудования (6 единиц) расходование бюджетных средств произведено Обществом в рамках названных целей, что подтверждено соответствующим документами, обоснованность которых территориальным управлением не опровергнута, однако ремонт (замена) лифтов, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт тепловых узлов и узлов ХВС - устройство автоматизированных узлов коммерческого учета потребления холодной воды на сумму 1 639 236 руб. является нецелевым использованием средств Фонда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 07-36/57/07-14-08/3173 от 29.08.2014г.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года по делу    № А12-38198/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение