Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А06-4078/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., из которого следует, что реализацией права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что при расчете разумности расходов на оплату услуг представителя Обществом использована минимальная ставка, суд апелляционной инстанции поддерживает, считает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу таможенного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «25» августа 2008 года по делу  № А06-4078/2007-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А12-1151/08-С6. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)  »
Читайте также