Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-45495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45495/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В., судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - А.А. Кузекенова по доверенности от 2 сентября 2014 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу № А12-45495/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 3408010603, ОГРН 1103455000703) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась  прокуратура Иловлинского района Волгоградской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - А.А. Кузекенова поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу                  № А12-45495/2014 отменить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области 28.07.2014 проведена проверка соблюдения требований ветеринарно-санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», в ходе которой установлено, что общество является мясоперерабатывающим предприятием. Основными поставщиками мясосырья являются КХК открытое акционерное общество «Краснодонское», общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Краснодонская».

На момент проверки при осмотре морозильной камеры (рефрижератор) установлено, что на хранении находится продукция - костный остаток в пакетах, 7 штук по 1кг, без маркировки, неизвестного происхождения; на хранении имеется сердце свиное, на подложке, производства КХК ОАО «Краснодонское», на этикетке отсутствует информация о дате производства, соответственно, невозможно установить срок хранения, пригодности.

Кроме того, выявлен полуфабрикат мясокостный из свинины категории «Б», рулька, в индивидуальной упаковке по 1,6кг, производитель общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», на маркировке которого указано: упакован 29.04.2014, годен 28.07.2014. Таким образом, на момент проверки (28.07.2014, 17 часов 10 минут) срок хранения данной продукции истек и подлежит изолированному хранению с последующей утилизацией (уничтожением).

Выявленные нарушения квалифицированы прокуратурой в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в постановлении исполняющего обязанности прокурора Иловлинского района Волгоградской области от 18.08.2014 о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении указанного постановления присутствовала представитель общества Кузекенова А.А. по доверенности от 26.05.2014. О времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 13.08.2014, полученным обществом 13.08.2014 (входящий номер 300 от 13.08.2014).

Удовлетворяя заявленные прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области требования и привлекая ООО «Стандарт» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что доводы заявителя о не доказанности факта совершения ООО «Стандарт» административного правонарушения выразившегося в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (далее технический регламент), целями принятия настоящего технического регламента являются:

защита жизни и (или) здоровья человека;

предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

На основании п.1 и п. 5 ст.7 вышеназванного технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.3.2 ст.10 технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в частности, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

Статья 18 данного регламента устанавливает, что утилизации подлежит пищевая продукция, несоответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт наличия выявленных в деятельности общества нарушений подтверждается материалами дела.

Установленные в действиях общества факты свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни или здоровью потребителей, а именно: при проверке установлено, что на хранении находится продукция - костный остаток в пакетах, 7 штук по 1кг, без маркировки, неизвестного происхождения; на хранении имеется сердце свиное, на подложке, производства КХК ОАО «Краснодонское», на этикетке отсутствует информация о дате производства, соответственно, невозможно установить срок хранения, пригодности.

Кроме того, выявлен полуфабрикат мясокостный из свинины категории «Б», рулька, в индивидуальной упаковке по 1,6кг, производитель общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», на маркировке которого указано: упакован 29.04.2014, годен 28.07.2014. Таким образом, на момент проверки (28.07.2014, 17 часов 10 минут) срок хранения данной продукции истек и подлежит изолированному хранению с последующей утилизацией (уничтожением).

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства могут привести к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости производства или реализации продукции с нарушением требований законодательства, что подпадает именно под действие ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным