Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-39112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39112/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-39112/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, у. Комсомольская, 1, ч. 1, ОГРН 1053453069229)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

о признании незаконным предписания,

без участия в судебном заседании представителей: администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления № 99880, № 99881 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 26.09.2014 №310-1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-39112/2014 администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области отказано в удовлетворении требования к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным предписания от 26.09.2014                   № 310-1.

Не согласившись с принятым решением, администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа инспекции от 23.09.2014 № 310 в период со 25 по 26 сентября 2014 года проведена проверка в отношении Админист­рации на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства по прове­дению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирны­ми домами. Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.19.2014 № 310 (л.д.31-45).

В ходе проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Строителей в р.п. Рудня на момент проверки ни один из способов управ­ления многоквартирным домом не избран. При этом администрацией не приняты меры к проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, что является нарушением требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, утвержден­ного Постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75.

По результатам проверки администрации 26.09.2014 выдано предписание от 26.09.2014 № 310­1, согласно которому ей предписано в срок до 26.03.2015 обеспечить проведение меро­приятий по выбору и реализации способа управления многоквартирным домом № 6 по ул. Строителей р.п. Рудня одним из предложенных способов в соответствии с положениями части 2 или части 4 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации (л.д. 46).

Администрация, полагая, что собственники указанного многоквартирного дома уже избрали способ управления домом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку контролирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организа­ции для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами, установлен­ными Постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75.

Выводы суда являются правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 данной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3 статьи вы­бирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников поме­щений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1 и 8 настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Выбор специализированной организации осуществляется орга­низатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установлен­ными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что установлено пунктом 8 Правил.

Согласно пункту 3 Правил конкурс проводится, если:

1)  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

-  собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о вы­боре способа управления многоквартирным домом не было принято;

-  по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о призна­нии несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном до­ме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным до­мом не было принято;

2)                принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

-   большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-   собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномочен­ный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государст­венной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

-   не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3)  до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, за­ключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4)  в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1.1).

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (пункт 1.2).

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (пункт 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 28.03.2012 на общем собрании собственники по­мещений многоквартирного дома № 6 по ул. Строителей р.п. Рудня приняли решение о выборе способа непосредственного управления домом и заключении с МУП «Воджилсервис» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Такой договор заключен 28.03.2012 (л.д.37).

Вместе с тем, по условиям договора срок его действия 12 месяцев. При этом договор не содержит условий о его пролонгации по истечении срока действия. Как следует из письма МУП «Воджилсервис» от 27.08.2014 в адрес инспекции срок действия договора истек 28.03.2013 и соответственно с указанного срока прекратил свое действие.

Таким образом, на момент проверки отсутствовал заключенный собственниками по­мещений многоквартирного дома в порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.

Действительно, собственниками помещений 05.04.2012 заключен договор с ИП Орешкиной Е.А. на вывод жидких бытовых отходов. Из представленной оборотно-сальдовой ведомости МУП «Воджилсервис» следует, что указанное предприятие оказыва­ет собственникам помещений услугу по выводу твердых бытовых отходов.

Доказательства наличия иных договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, а именно договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теп­лоснабжения), как того требует статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой администрацией представлены:

- копия ответа на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № 317/25 от 24.12.2014, согласно которому многоквартирный дом № 6 по ул. Строителей р.п. Рудня газифицирован, потребление ресурса осуществляется (информация о договорах