Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-34709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34709/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «13» марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Амикс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу №А12-34709/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Амикс» (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16, ИНН 3444168610, ОГРН 1093444002420)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – представитель Перегудова Т.А., по доверенности № 1 от 09.01.2015

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Амикс» (почтовое уведомление № 77922 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «АМИКС» (далее – ООО «ПО «Амикс», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать недействительным решение № 14-11/421 от 30.06.2014 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 07.10.2014, по ходатайству общества, арбитражным судом приняты обеспечительные меры по настоящему делу, в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 14-11/421 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу №А12-34709/2014 в удовлетворении требований ООО «ПО «Амикс» отказано.

Отменены обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 14-11/421 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые согласно определению арбитражного суда от 07.10.2014.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПО «Амикс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Амикс»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 02.09.2013 по 25.04.2014 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «АМИКС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 26.05.2014 № 14-11/387/дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение № 14-11/421 от 30.06.2014 о привлечении ООО «ПО «Амикс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в размере 407 802,60 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 2 042 201,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.06.2014 - 387 605,13 руб.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о завышении обществом налоговых вычетов по НДС, в результате неправомерного включения в книги покупок счетов-фактур, оформленных от имени контрагента ООО «ВолгаТорг», повлекшем неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 2 042 201 руб.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением  УФНС России по Волгоградской области № 880 от 05.11.2014 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 14-11/421 от 30.06.2014 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о представлении ООО «ПО «Амикс» документов, для подтверждения правомерности определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, которые содержат недостоверные сведения, подтверждают получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «ВолгаТорг».

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде между ООО «ПО Амикс» и ООО «ВолгаТорг» заключен договор поставки от 11.08.2011 № 11-08-11-С, согласно которого ООО «ВолгаТорг» в лице директора Корсакова В.А. (Поставщик) обязуется поставлять ООО «ПО Амикс» в лице генерального директора Кожухова А.Г. (Покупатель) свинец марочный, доставка осуществляется за счет Покупателя.

В обосновании правомерности применения налоговых вычетов по НДС по приобретению свинца у ООО «ВолгаТорг» налогоплательщиком представлены копии первичных документов, в том числе выписки из книг покупок, счета-фактуры, товарные накладные.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного завышения налоговых вычетов НДС, связанных с приобретением свинца по документам, оформленным от имени контрагента ООО «ВолгаТорг», а именно:

- регистрация юридического лица на формального руководителя;

- подписание первичных документов неустановленным и неуполномоченным лицом;

- создание организации ООО «ВолгаТорг» незадолго до начала документального оформления взаимоотношений с ООО «ПО «Амикс» и прекращение финансово-хозяйственной деятельности по окончании указанных взаимоотношений;

- отнесение ООО «ВолгаТорг» к категории фиктивно мигрирующих организаций;

- отсутствие собственных и арендованных основных средств, складских помещений, транспортных средств, механизмов, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления оптовой торговой деятельности;

- использование расчетных счетов ООО «ВолгаТорг» для создания видимости осуществления расчетов по хозяйственным операциям, а также в схеме по обезличиванию и обналичиванию денежных средств.

Повторно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статей 65, 67, 68, пункту 5 статьи 200 АПК РФ, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных им затрат по контрагенту ООО «ВолгаТорг».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «ВолгаТорг» зарегистрировано 24.06.2011 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и снято с учета 20.04.2012 в связи с изменением местонахождения и постановкой на учет в ИФНС России №2 по г. Москве.

21 октября 2013 года в отношении ООО «ВолгаТорг» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Место нахождения ООО «ВолгаТорг» с момента постановки на учет 24.06.2011 по 20.04.2012: 400131, г. Волгоград, ул. им. Михаила Балонина 2а, 316/1.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что указанный адрес является  адресом «массовой» регистрации (по указанному адресу в настоящее время зарегистрировано более 60 организаций).

После смены 20.04.2012 адреса местонахождения (новый адрес: 107045, г. Москва, ул. Трубная, 12), ООО «ВолгаТорг» по юридическому адресу не располагалось, поскольку требование налогового органа о предоставлении документов, направленное по адресу регистрации, обществом не исполнено.

Учредителем и руководителем ООО «ВолгаТорг» с 24.06.2011 по 20.04.2012 являлся Корсаков В.А., с 20.04.2012 до момента исключения из ЕГРЮЛ – Ралков А.В.

Согласно первичным документам, счета-фактуры от имени ООО «ВолгаТорг» подписаны Корсаковым В.А.

Из протокола допроса Корсакова В.А. от 02.04.2014 следует, что он формально являлся директором ООО «ВолгаТорг» (за денежное вознаграждение), никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности названной организации никогда не подписывал, доверенностей на право действовать от имени руководителя он не выдавал.

Таким образом, первичные документы, представленные налогоплательщиком подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, обоснованно не признаны налоговым органом достоверными, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ, содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что объяснения и показания лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов предприятия, сами по себе не подтверждают, что данные лица не подписывали документы, представленные в подтверждение расходов, однако они подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Так, из показаний руководителя ООО «ПО «Амикс» Кожухова Александра Геннадьевича (протокол допроса от 15.04.2014) следует, что ООО «ВолгаТорг» ему знакомо, в 2011 ООО «ПО «Амикс» приобретало у ООО «ВолгаТорг» товар.

Вместе с тем, какие товары (продукцию) ООО «ВолгаТорг» поставляло в организацию, при каких обстоятельствах происходило заключение договоров с контрагентом, каким образом организация получала первичную документацию (счета-фактуры, товарные накладные, договора) от организации ООО «ВолгаТорг», кто фактически осуществлял приемку спорного товара руководитель ООО «ПО «Амикс» Кожухов А.Г. пояснить не смог.

Кроме того, Кожухов