Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А12-27711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции зданий (осмотр);

- приборную проверку герметичности соединений газопроводов и отключающих устройств;

- проверку работоспособности и смазку отключающих устройств газопроводов;

Данный перечень работ не содержит вида работ по техническому диагностированию стальных газопроводов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются обязательными.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Пунктом 9 Правил пользования газом предусмотрено, что требования к организациям, осуществляющим работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также случаи и периодичность выполнения работ по такому диагностированию определяются утверждаемыми Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору правилами, которые размещаются на официальном сайте этой Службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3.5 МДС 42-1.2000 «Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий», утвержденного приказом Госстроя России от 3 мая 2000 №101, согласованного письмом Госгортехнадзора России от 2 марта 2000 года №03-35/77 работы по диагностике внутренних газопроводов проводятся специализированными организациями, имеющими лицензии Госгортехнадзора России или Госстроя России на диагностику внутренних газопроводов. Указанные специализированные организации не могут создаваться на базе или при участии обслуживающих газопроводы предприятий и должны быть полностью независимы от них.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что отсутствие лицензии не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на неверном толковании норм материального права.

В отношении пунктов 4.1, 4.2, 5.3.

П.4.1 изложен истцом (Заказчиком) в следующей редакции: «Стоимость работ по техническому обслуживанию и работ, указанных в п. 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8 настоящего договора, определяется согласно Смете Исполнителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, действующей на момент заключения настоящего договора (Приложение № 1»).

Поскольку работы по технической инвентаризации, диагностированию не оказываются Исполнителем, информация об оборудование многоквартирных домов системами контроля загазованности помещений не была предоставлена при заключении договора, данный пункт договора правомерно не был принят Исполнителем в редакции Заказчика.

П.4.2 в редакции Заказчика: «Оплата услуг по техническому обслуживанию и работ, указанных в п.2.5, настоящего договора, производится Заказчиком за фактически выполненные работы, согласно акту выполненных работ, в течение 10-ти дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ (при отсутствии претензий, указанных в п.2.3. настоящего договора)».

Данный пункт договора не был принят в редакции Заказчика, поскольку п.4.2. договора предусматривает оплату услуг по техническому обслуживанию, ремонтные работы подлежат оплате согласно п. 4.4. договора.

П.5.3. в редакции Заказчика: «Ответственность за качество технического обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания, ремонтных работ ВДГО, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии с актом выполненных работ, несет Исполнитель в соответствии с действующим законодательством».

Ответственность Исполнителя за качество оказанных услуг предусмотрена нормами гражданского законодательства РФ, в связи с чем, не указание мер ответственности в договоре за оказанные услуги, не освобождает Исполнителя от ее наступления в случае некачественного проведения работ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца предусмотренных пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения с требованием о понуждении к заключению договора на предлагаемых истцом  условиях договора.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу № А12-27711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина