Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-5092/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

мер,  не правомерно признал их обоснованными, установив наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия названных обеспечительных мер без учета того обстоятельства, что  ранее  в своем же определении от 11 ноября 2014 года при принятии обеспечительных мер по первоначальному исковому заявлению исходил из того, что права на земельный участок с кадастровым номером - 64:32:000000:18999 (предыдущие кадастровые номера № 64:32:074450:05 и 64:32:074450:2) площадью 58,5ГА включён в конкурсную массу ОАО «Ниткан-Покровск» (дело о банкротстве А57-8217/2010).

В отношении ОАО «Ниткан-Покровск» открыта процедура конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как следует из резолютивной части  решения Арбитражного суда Саратовской области  от 19 февраля 2015 года, принятого по настоящему делу, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречное исковое заявление удовлетворено в отношении земельного участка площадью 838 кв.м.

Вместе с тем, принятая  обжалуемым определением обеспечительная мера в отношении всего земельного участка площадью 5,85 Га,  несоразмерна заявленным встречным требованиям относительно земельного участка площадью 838 кв.м.

Однако, судебная коллегия не находит возможным отменить обжалуемое определение, поскольку принятые данным судебным актом обеспечительные меры уже по сути отменены определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года, в связи с чем, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу №А57-5092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова