Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-15643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15643/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амазонит» (ИНН 6439047944,  ОГРН 1026401401245)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу № А57-15643/2014 (судья Храмова Е.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ИНН 6439053289, ОГРН 1036403903227)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амазонит» (ИНН 6439047944, ОГРН 1026401401245)

о взыскании суммы неосновательного обогащения – платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7 249 рублей 52 копейки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Амазонит» Иргискиной Д.С., действующей по доверенности от 09.08.2013,

представителя муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» Бурчевой О.Н., действующей по доверенности от 19.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (далее - истец, МУП «Балаково-Водоканал», предприятие) с уточненным исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью   «Амазонит»  (далее  -  ответчик,   ООО «Амазонит») о взыскании суммы неосновательного обогащения - платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7 249,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года исковые требования МУП «Балаково-Водоканал» удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал ООО «Амазонит» в пользу МУП «Балаково-Водоканал» сумму неосновательного обогащения - плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7 249,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ООО «Амазонит», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что МУП «Балаково-Водоканал» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, при этом ссылается на недоказанность принадлежности предприятию водосточных сетей (сточных трубопроводов) на праве собственности, а также факта их эксплуатации последним. По мнению апеллянта, предприятие является лишь организацией, оказывающей услуги по поставке воды и приёму сточных вод и не вправе взимать плату за причинение вреда централизованной системе водоотведения. Кроме того, податель жалобы считает, что МУП «Балаково-Водоканал» в расчёте платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект не учло величину фонового содержания загрязняющих веществ в подаваемой воде, в связи с чем, расчет является неверным.

МУП «Балаково-Водоканал»  представило в материалы дела письменные  возражения на  апелляционную  жалобу, в которых настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Амазонит» и МУП «Балаково-Водоканал»   поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП «Балаково-Водоканал» оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению и другим потребителям по тарифам, утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 1738 от 27.05.2013  МУП «Балаково-Водоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения и водоотведения как единственного поставщика данного ресурса по муниципальному образованию г. Балаково.

С 01.07.2011  по 31.12.2013 в отсутствие договора на водоснабжение и сброс сточных вод между МУП «Балаково-Водоканал» и ООО «Амазонит» сложились фактические отношения - истец оказывал услуги по водоснабжению и приему сточных вод в канализационные сети, а ответчик оплачивал оказанные услуги.

Истец, полагая, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и сброса сточных вод, а именно безосновательно отказался от оплаты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, находящуюся на обслуживании МУП «Балаково-Водоканал», обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком что в период с 01.07.2011 по 31.12.2013  ООО «Амазонит» фактически пользовалось услугами МУП «Балаково-Водоканал» по водоснабжению и приему сточных вод (при отсутствии заключенного договора).

Данное обстоятельство объективно подтверждается   актами   об   оказании   услуг   по   водоснабжению   и   водоотведению, подписанными представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний и возражений, оплаченными ответчиком  счетами-фактурами за спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, у истца возникло право требовать оплату услуг водоснабжения и водоотведения, а у ответчика обязанность произвести оплату данных услуг, в том числе обязанность производить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Балаково-Водоканал» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, со ссылкой на недоказанность принадлежности предприятию водосточных сетей (сточных трубопроводов) на праве собственности, а также факта их эксплуатации последним, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем девятым пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовавшими в спорный период), предусмотрено, что абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Факт присоединения сети ответчика к сети водоснабжения и водоотведения истца, а также факт того, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию потреблению услуг водоснабжения и водоотведения в ходе судебного разбирательства установлены судом первой инстанции.

Согласно письменным пояснениям истца 01 декабря 2011 года ООО «Амозонит» установлены приборы учёта на вводе водопровода холодной воды СГВ-15 № 20769218, г/н 10.11.2011, к/п 0002.  МУП «Балаково-Водоканал» произведено опломбирование сгонов водомерного узла – прибор учёта принят в эксплуатацию, о чём составлен и подписан двухсторонний акт о принятии прибора учёта в эксплуатацию от 01.12.2011.

Кроме того, истец указывает на то, что с 2004 года по настоящее время между МУП «Балаково-Водоканал»  и ООО «Амазонит» ведётся переписка по вопросу заключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод для нужд тепловозного депо, а также подписанные сторонами договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.01.2004 и 23.11.2007 за № 905.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Факт сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети истца, их объем сточных вод подтверждается представленными в дела доказательствами.

Так, со стороны ООО «Амазонит» подписаны акты об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2011 по 31.12.2013. В данных актах указаны объемы водоснабжения по прибору учету и объемы водоотведения (в т.ч. загрязняющих веществ).

Объемы водоснабжения и водоотведения в спорном периоде частично оплачивались ответчиком.

Однако плата за сброс загрязняющих веществ в спорный период ответчиком не производилась.

Апеллянтом данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 6, 15 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ и пункта 1 раздела 1, пункта 20 раздела 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 МУП «Балаково-Водоканал» - организация водопроводно-канализационного хозяйства, которая Постановлением администрации Блоковского муниципального района Саратовской области «О назначении гарантирующего поставщика» от 27.05.2013 № 1738 наделена статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения как единственного поставщика данного ресурса по муниципальному образованию г. Балаково.

Доказательства наличия другого поставщика по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Балаково  в спорный период, в том числе  ООО «Амазонит», апеллянтом не представлено, на наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается и таких доказательств не представляет.

В связи с изложенным, МУП «Балаково-Водоканал» имеет право заявлять  требования о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ за исковой период.

Истцом заявлена ко взысканию плата за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7 249 рублей 52 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчёт платы и признан верным.

Контррасчёт подателем жалобы не представлен.

Не соглашаясь с расчётом платы, податель жалобы указывает на то, что  МУП «Балаково-Водоканал» в расчёте платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект не учло величину фонового содержания загрязняющих веществ в подаваемой воде.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принят как не основанный на доказательствах.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление №1310).

Постановлением Правительства Саратовской области  № 220-П от 14.10.2004 «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ