Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-20087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20087/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу № А57-20087/2014, (судья Комлева Л.П.),

по иску открытого акционерного общества «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» (ОГРН 1026102571505 ИНН 6154062128), г. Таганрог Ростовская область,

к публичному акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), г. Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» представитель Гаранин Сергей Павлович по доверенности №12/064-13 от 31.12.2013 года, выданной сроком на четыре года; и представитель Мироненко Дмитрий Геннадьевич по доверенности №12/161-13 от 31.12.2013 года, выданной сроком на четыре года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» (далее по тексту - ОАО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ», истец), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее по тексту - ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.973.052 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.064 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 223.046 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4. 556 руб. 69 коп.

Решением от 26 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20087/2014 с публичного акционерного общества «Волгомост» в пользу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» взыскана задолженность в размере 3.973.052 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятьдесят два) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90.906 (девяноста тысяч девятьсот шесть) руб. 61 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.061 (сорок две тысячи шестьдесят один) руб. 39 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные в обоснования иска товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, т.е не подтверждают факт получения ответчиком товара..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2008 года между ОАО «ИНПРОМ» (Поставщик) и ОАО «Волгомост» (Покупатель) был заключен договор поставки № ИС-08/282.

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются Спецификациями (далее - «Спецификации»), которые оформляются в течение срока действия договора, подписываются обеими Сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляет его неотъемлемую часть.

Согласно п. 3.1. договора, Общая сумма договора определяется стоимостью поставленной продукции и оказанных металлопроцессинговых услуг, за весь период действия договора, в том числе НДС.

В силу п. 3.6. договора, оплата продукции производится Покупателем в следующие сроки:

-  в случае, если Счетом или Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты,

-  соответственно, в сроки, установленные в счете Поставщика, или согласованные в Спецификации.

-  в случае если Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа: в течение 15 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованны сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п. 3.10. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукции будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Руководствуясь п. 3.11. договора, Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитном по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в Спецификациях, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 10 банковский дней с момента предъявления ему соответствующего требования Поставщиком.

Согласно п. 7.1. договора, Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2010 года.

В части платежей договор действует до окончания расчетов между сторонами и окончания срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поставки № ИС-08/282 от 23 сентября 2008 года, так согласно дополнительному соглашению № 4 от 30 марта 2011 года полное наименование Поставщика ОАО «ИНПРОМ» изменено на ОАО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ», согласно дополнительному соглашению от 31 декабря 2013 года, срок действия договора поставки № ИС-08/282 от 23 сентября 2008 года продлен до 31 декабря 2014 года (включительно).

Кроме того, сторонами подписаны Спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора поставки № ИС-08/282 от 23 сентября 2008 года в силу п. 1.1. договора поставки.

В Спецификациях № 256 от 19 мая 2014 года, № 254 от 08 мая 2014 года, № 258 от 04 июня 2014 года, № 257 от 03 июня 2014 года, 253 от 28 апреля 2014 года, № 250 от 30 апреля 2014 года, № 267 от 03 июля 2014 года, № 265 от 01 июля 2014 года, № 262 от 09 июня 2014 года, № 259 от 05 июня 2014 года, № 260 от 05 июня 2014 года, согласовано, что форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки.

К договору поставки № ИС-08/282 от 23 декабря 2008 года подписан Протокол разногласий от 23 декабря 2008 года, согласно которому в п. 3.11. договора поставки процентная ставка 0,3% заменена на 0,05%.

Подписывая договор поставки № ИС-08/282 от 23 декабря 2008 года, дополнительные соглашения и спецификации, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Однако ответчик в нарушение указанных положений, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, товар оплачен частично.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 3.959.108 руб. 60 коп.

Кроме того истцом выполнены работы на сумму 29.850 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Данные товарные накладные и акты выполненных услуг, содержат ссылку на договор поставки № ИС-08/282 от 23 сентября 2008 года, подписаны поставщиком и покупателем, без каких-либо замечаний и возражений.

Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены приложенными к накладным и актам доверенностями выданные ОАО «Волгомост».

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 3.973.052 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятьдесят два) руб. 77 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара. Факт выполнения истцом работ подтверждены актами выполненных работ, подписанные сторонами, в которых указанно, что «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Товарные накладные и акты выполненных работ, представленные суду, содержат перечень поставленной продукции и услуг, их количество и цену, подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями сторон, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения им товара и оказания услуг.

Поставленный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками представителей ответчика в графе «Груз принял» и «Груз получил» о принятии товара, действующие на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от 02 июля 2014 года № 00000296, от 11 июня 2014 года № О1000000312, от 09 июня 2014 года № О1000000303, от 05 июня 2014 года № 00000251, от 09 июня 2014 года № 0000342, от 06 мая 2014 года № 00000164, от 23 мая 2014 года № 00000155.

Отсутствие в материалах дела доверенностей от ОАО