Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-11498/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-11498/2014
11 марта 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Грабко О.В., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2014 года по делу № А57-11498/2014 (судья Бобунова Е.В.) по заявлению Филькина Николая Владимировича, (Саратовской области, г. Вольск) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», (413840, Саратовская область, г. Балаково, проезд Безымянный, 14, ИНН 6439070654, ОГРН 1096439000570), Петров Иван Васильевич (Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино), Галимов Дмитрий Викторович (г. Москва) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 02.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью № 2146439009836, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 03.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью № 2146439009979, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ записи № 2146439009836 от 02.04.2014, № 2146439009979 от 03.04.2014 в отношении ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), в судебном заседании 25.02.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2015, 09 час. 10 мин. при участии в судебном заседании представителей: Галимова Дмитрия Викторовича Кравцов К.А. по доверенности от 21.02.2015 № 50АА6719596, Филькина Николая Владимировича Горячев А.В. по доверенности от 24.10.2014 № 64АА1351028, Петрова Ивана Васильевича Садчиков М.Н. по доверенности от 31.03.2014 № 64АА1133525 без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М» (почтовые уведомления №№ 95787 6, 95786 9 приобщены к материалам дела) У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Филькин Николай Владимирович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области (далее – МИФНС России №2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 02.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью №2146439009836, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области от 03.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью №2146439009979, об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ записи №2146439009836 от 02.04.2014г., №2146439009979 от 03.04.2014 в отношении ООО «Волга-Строй М» (1096439000570). Определением арбитражного суда от 25.08.2014 удовлетворено заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», Петрова Ивана Васильевича, Галимова Дмитрия Викторовича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2014 года по делу № А57-11498/2014 заявленные требования Филькина Николая Владимировича, г. Вольск Саратовской области удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 03 апреля 2014 года № 387А о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (ОГРН 1096439000570), внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц под записью № 2146439009979. На Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2146439009979 от 03 апреля 2014 года. В остальной части заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу Филькина Николая Владимировича, г. Вольск Саратовской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей. Не согласившись с принятым решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Галимов Дмитрий Викторович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Филькина Н.В. отменить, полагая вывод суда том, что совершение регистрационных действий налоговым органом в период действия обеспечительных мер, независимо от того, был ли осведомлен регистрирующий орган об их принятии, является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам принятых по делу обеспечительных мер, не основанным на подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Филькиным Н.В. представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых истец полагает решение суда в обжалуемой Галимовым Д.В. части законным и обоснованным. В свою очередь Петровым И.В. также в соответствии с частью 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Филькиным Н.В. представлены письменные объяснения, в которых, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы, вместе с тем полагает спор неподведомственным арбитражному суду, считает, что решения регистрирующего органа не нарушают право Филькина Н.В. на долю в уставном капитале, исходя из установленного Двенадцатым арбитражным судом по делу № А57-6062/14 факта отсутствия владения истцом 100% долей уставного капитала ООО «ВСМ». Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено. В судебном заседании представители Галимова Дмитрия Викторовича, Филькина Николая Владимировича, Петрова Ивана Васильевича поддержали позицию по делу. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 25.02.2015 до 04.03.2015 09 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», Галимова Дмитрия Викторовича, Филькина Николая Владимировича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ). В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая, что ответчик не возражает против пересмотра решения в обжалуемой части, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 23.03.2009 Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области было вынесено решение №438А о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М». Решением общего собрания учредителей ООО «Волга-Строй М» от 13 марта 2009 года за №1 было создано общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М». Согласно учредительному договору ООО «Волга-Строй М», утвержденному протоколом общего собрания учредителей от 13 марта 2009 года, учредителями общества являлись: Петров Иван Васильевич – размер доли 40%, 4000рублей; Галимов Дмитрий Викторович – размер доли 30%, 3000руб.; Филькин Николай Владимирович – размер доли 30%, 3000руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2014 на общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», участниками общества являются: Петров Иван Васильевич; Галимов Дмитрий Викторович; Филькин Николай Владимирович, исполнительным органом общества, директором является Петров Иван Васильевич. Как установлено судом, 27.03.2014 в Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области представлено заявление о внесении сведений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001. Согласно данному заявлению, изменения вносились в сведения об участниках - физических лицах юридического лица. На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области принято решение от 03.04.2014 №387А «О государственной регистрации», внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2014 Филькину Н.В. известно, что в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно внесенной №2146439009979 от 03.04.2014 заявитель Филькин Н.В. перестал быть единственным учредителем общества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2014 по делу №57-6062/2014 приняты обеспечительные меры, Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области запрещено принимать решения о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М», содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения состава участников ООО «Волга-Строй М», а также совершения регистрирующих действий, связанных с перераспределением долей ООО «Волга-Строй М» ( т.1 л.д. 57-63). Признавая недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области от 02.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью №2146439009979 от 03.04.2014, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что решение принято регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение регистрационных действий. Заявитель жалобы Галимов Д.В. полагает вывод суда не основанным на подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Суд апелляционной инстанции считает довод влияющим на законность состоявшегося по делу судебного акта. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). Согласно подпункту "л" части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации (часть 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации). Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации). Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Приведенный перечень предполагает представление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следующих документов: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А12-34747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|