Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-11498/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11498/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Грабко О.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2014 года по делу № А57-11498/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Филькина Николая Владимировича, (Саратовской области, г. Вольск)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», (413840, Саратовская область, г. Балаково, проезд Безымянный, 14, ИНН 6439070654, ОГРН 1096439000570), Петров Иван Васильевич (Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино), Галимов Дмитрий Викторович (г. Москва)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 02.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью № 2146439009836,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 03.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью № 2146439009979,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ записи № 2146439009836 от 02.04.2014, № 2146439009979 от 03.04.2014 в отношении ООО «Волга-Строй М» (1096439000570),

в судебном заседании 25.02.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2015, 09 час. 10 мин.

при участии в судебном заседании представителей: Галимова Дмитрия Викторовича Кравцов К.А. по доверенности от 21.02.2015 № 50АА6719596, Филькина Николая Владимировича Горячев А.В. по доверенности от 24.10.2014 № 64АА1351028, Петрова Ивана Васильевича Садчиков М.Н. по доверенности от 31.03.2014 № 64АА1133525

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М» (почтовые уведомления №№ 95787 6, 95786 9 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Филькин Николай Владимирович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области (далее – МИФНС России №2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 02.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью №2146439009836, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области от 03.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью №2146439009979, об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ записи №2146439009836 от 02.04.2014г., №2146439009979 от 03.04.2014 в отношении ООО «Волга-Строй М» (1096439000570).

Определением арбитражного суда от 25.08.2014 удовлетворено заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», Петрова Ивана Васильевича, Галимова Дмитрия Викторовича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2014 года по делу № А57-11498/2014 заявленные требования Филькина Николая Владимировича, г. Вольск Саратовской области удовлетворены в части.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 03 апреля 2014 года № 387А о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (ОГРН 1096439000570), внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц под записью № 2146439009979.

На Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2146439009979 от 03 апреля 2014 года.

В остальной части заявленных требований  отказано.

С Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу Филькина Николая Владимировича, г. Вольск Саратовской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Галимов Дмитрий Викторович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Филькина Н.В. отменить, полагая вывод суда том, что совершение регистрационных действий налоговым органом в период действия обеспечительных мер, независимо от того, был ли осведомлен регистрирующий орган об их принятии, является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам принятых по делу обеспечительных мер, не основанным на подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Филькиным Н.В. представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых  истец полагает решение суда в обжалуемой  Галимовым Д.В. части законным и обоснованным.

В свою очередь Петровым И.В. также в соответствии с частью 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Филькиным Н.В. представлены письменные объяснения,  в которых, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы, вместе с тем полагает спор неподведомственным арбитражному суду, считает, что решения регистрирующего органа не нарушают право Филькина Н.В. на долю в уставном капитале, исходя из установленного Двенадцатым арбитражным судом по делу № А57-6062/14 факта отсутствия владения истцом 100% долей уставного капитала ООО «ВСМ».

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Галимова Дмитрия Викторовича, Филькина Николая Владимировича, Петрова Ивана Васильевича  поддержали позицию по делу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 25.02.2015 до 04.03.2015 09 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

 После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М»,  Галимова Дмитрия Викторовича, Филькина Николая Владимировича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчик не возражает против пересмотра решения в обжалуемой части, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области было вынесено решение №438А о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М».

Решением общего собрания учредителей ООО «Волга-Строй М» от 13 марта 2009 года за №1 было создано общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М».

Согласно учредительному договору ООО «Волга-Строй М», утвержденному протоколом общего собрания учредителей от 13 марта 2009 года, учредителями общества являлись:

Петров Иван Васильевич – размер доли 40%, 4000рублей;

Галимов Дмитрий Викторович – размер доли 30%, 3000руб.;

Филькин Николай Владимирович – размер доли 30%, 3000руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2014 на общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй М», участниками общества являются: Петров Иван Васильевич; Галимов Дмитрий Викторович; Филькин Николай Владимирович, исполнительным органом общества, директором является Петров Иван Васильевич.

Как установлено судом, 27.03.2014 в Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области представлено заявление о внесении сведений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001. Согласно данному заявлению, изменения вносились в сведения об участниках - физических лицах юридического лица.

На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области принято решение от 03.04.2014 №387А «О государственной регистрации», внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2014 Филькину Н.В. известно, что в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно внесенной №2146439009979 от 03.04.2014 заявитель Филькин Н.В. перестал быть единственным учредителем общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2014 по делу №57-6062/2014 приняты обеспечительные меры, Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области запрещено принимать решения о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М», содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения состава участников ООО «Волга-Строй М», а также совершения регистрирующих действий, связанных с перераспределением долей ООО «Волга-Строй М» ( т.1 л.д. 57-63).

Признавая недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области от 02.04.2014 о внесении изменений в сведения об ООО «Волга-Строй М» (1096439000570), внесенные в ЕГРЮЛ под записью №2146439009979 от 03.04.2014, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что  решение принято регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение регистрационных действий.

Заявитель  жалобы Галимов Д.В.  полагает вывод суда не основанным на подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает довод влияющим на законность состоявшегося по делу судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подпункту "л" части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации (часть 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Приведенный перечень предполагает представление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следующих документов: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;