Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А12-41018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предприятию соблюсти правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд полагает, что вина предприятия доказана.

Как следует из материалов дела, у предприятия имелась реальная возможность для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, однако такие меры предприятием осуществлены не были.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предприятия, в материалы дела не предоставлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения действующих нормативных правовых актов в области оказания услуг связи в целях эфирного вещания в момент проведения проверки подтвержден имеющимися в материалах дела документами, ввиду чего суд считает доказанным факт совершения лицензиатом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.         

К доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что 31.10.2014 они получили уведомление о повторном вызове законного представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» для составления протокола об административном правонарушении суд апелляционной инстанции относится критически, так как протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Москвитиной В.С. по доверенности от 12.09.2012 № 3Д-1223. На составление протокола об административном правонарушении № 1092-Пр на 07.11.2014 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» извещено факсимильной связью уведомлением от 31.10.2014 № 6506-07/34, полученным предприятием 31.10.2014.

Кроме того, довод Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о квалификации  вменяемого правонарушения по специальной статье, а именно ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как данное нарушение является нарушением лицензионных условий,  т.е. подпадает под санкцию ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а  в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ обоснованно отказано ввиду недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

            Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2014 года по делу №А12-41018/2014, принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                         

                              Н.В.Луговской