Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А12-11743/08-С24. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требований о признании незаконными уведомления Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от 11 марта 2008 г. №  КРТР-448, незаконным требования оплатить стоимость работ по демонтажу рекламной конструкции.

ООО «Гэллэри Сервис» не ссылается на то, какие действия были совершены по  требованию об оплате стоимости работ по демонтажу рекламной конструкции, не указывает каким образом письмо № КТРТ-448 от 11 марта 2008 г. нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела не следует, что органом местного самоуправления (его структурным подразделением) было принято решение о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Гэллэри Сервис». Решение об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО «Гэллэри Сервис», от 11 марта 2008 г. № КРТР-447 обществом не оспаривается.

В письме от 11 марта 2008 г. №  КРТР-448 указывается на принятие решения  № КТРТ-447 от 11 марта 2008 г.  об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, необходимость осуществить демонтаж рекламной конструкции, а в случае, если такой демонтаж будет осуществлен городским округом город-герой Волгоград, указывается на возложение на ООО «Гэллэри Сервис» расходов по демонтажу рекламной конструкции.    

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры,  возникающие из публичных правоотношений.

Субъектами указанных споров с одной стороны являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица участвуют  в данной категории споров в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются отношения власти-подчинения.

            Предметом судебного разбирательства  данной категории дел являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица).

Для реализации права на обращение  в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого действия определенному закону  либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых,   указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  нарушены оспариваемыми действиями и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности,  создании каких-либо  иных препятствий в экономической деятельности).

            Таким образом, законодатель определил круг действий, которые могут быть обжалованы в суд в порядке главы 24 АПК РФ, как по субъектному составу, так и по форме и содержанию.

            Под «действиями» следует понимать любые действия соответствующих органов и лиц, которые повлекли за собой определенные правовые последствия для заявителя.  Такими действиями могут быть незаконные отказы  в принятии заявлений, незаконное совершение регистрационных и тому подобных действий,  о приостановлении действия лицензии, о взыскании недоимки по налогам   и т.д. Действиями должностных лиц, которые могут быть обжалованы, помимо указанных выше, могут также являться меры непосредственного физического воздействия на заявителя либо его имущество, например незаконное задержание, досмотр, принудительное доставление, изъятие либо повреждение имущества и т.д.  Действиями может быть причинен вред  и нематериальным благам гражданина – его чести, достоинству,  деловой репутации.

            Доказательств того, какое конкретно действие имело место быть и как оно нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в чем заключается это нарушение арбитражному суду ООО «Гэллэри Сервис» не представлено. Из заявления общества, поступившего в суд первой инстанции, не представляется возможным определить оспариваемое действие, а также причинно-следственную связь между обжалуемым действием и нарушением прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

            Под «созданием препятствий для осуществления  предпринимательской или иной экономической деятельности»  следует понимать такой результат оспариваемого действия, при котором  субъекту предпринимательской (иной экономической) деятельности  необходимо преодолевать препятствия и ограничения, не предусмотренные законом.

            Под «возложением на юридическое лицо каких-либо обязанностей» следует понимать такой результат действия, при котором субъекту предпринимательской или иной экономической деятельности  предписывается совершить определенные действия. В указанном случае речь может идти о выполнении предписаний  органа государственного контроля (надзора).

ООО «Гэллэри Сервис» не дало пояснений по тому обстоятельству, какое действие должностного лица Комитета им оспаривается, не указало должностное лицо, совершившее  оспариваемое действие, не указало негативные последствия, возникшие в результате  совершения оспариваемого действия.

Не представлено заявителем и доказательств того, что Комитетом было принято решение о демонтаже конкретной рекламной конструкции.

            Оспаривание решения о демонтаже предполагает определение предмета доказывания как наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, принято ли решение, соответствует ли запланированный демонтаж  требованиям действующего законодательства и нарушают ли  данные действия права и законные интересы заявителя.

Решения о демонтаже рекламной конструкции Комитет не принимал, а, соответственно,  отсутствует сам предмет оспаривания.

            Содержащееся в письме № КТРТ-448 предложение осуществить демонтаж рекламных конструкций не является  решением органа  местного самоуправления, так как не содержит властного предписания, за неисполнение которого  может наступить ответственность. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Ненормативный правовой акт – это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме. 

Ненормативные правовые акты имеют следующие характерные признаки: содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия; не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера; обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу; рассчитаны на строго определенный вид общественных отношений; действие ненормативного акта прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений.

Под ненормативными правовыми актами понимаются правовые акты, имеющие индивидуальный характер, т.е. устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Не могут быть объектом рассмотрения арбитражного суда акты проверок, ревизий, резолюции, указания и т.п.

Письмо от 11 марта 2008 г. № КРТР-448  носит информационный характер, содержит лишь информацию о направлении решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, необходимости осуществить демонтаж рекламных конструкций и информацию о наступлении возможных последствий, которые могут как наступить, так и не наступить. Само по себе письмо не влечет для заявителя наступление негативных последствий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку из текста письма не следует, что на общество возлагаются какие-либо обязанности, неисполнение которых может привести к привлечению к ответственности или повлечь иные негативные последствия.

В указанной части апелляционная инстанция соглашается в выводами суда первой инстанции. Решение  в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании уведомления Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от 11 марта 2008 г. №  КРТР-448,  действий по требованию оплаты стоимости работ по демонтажу рекламной конструкции, решения  о демонтаже конструкции   следует оставить без изменения.   

Кроме того,  ООО «Гэллэри Сервис»  ранее обращалось в суд с заявлением об оспаривании  действия по принятию решения о запланированном демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Гэллэри Сервис», установленных на  основании разрешений №№  11475р-0101-07-27,  11480р-0101-07-27, 11481р-0101-07-27, 10043р-0101-07-27, 10091р-0101-07-27, 11469р-0101-07-27, 11470р-0101-07-27, 12472р-0101-07-27, 12453р-0101-07-28, 10065р-0101-07-38, 10219р-0101-07-38, 10092р-0101-07-27, 10093р-0101-07-27, 12450р-0101-07-27, 12451р-0101-07-28, 10045р-0101-07-27, 10485р-0101-07-27, 10061р-0101-07-38, 10062р-0101-07-38, 10225р-0101-07-38, 10106р-0101-07-38, 10107р-0101-07-38  без решения суда, изложенного в письме от 11 марта 2008 г. № КРТР-448. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 г. требования ООО «Гэллэри Сервис» удовлетворены. Суд признал незаконными и не соответствующими пунктам 21, 22 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ действия Комитета по  развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда по демонтажу рекламной  конструкции, принадлежащей ООО «Гэллэри Сервис», расположенной в Центральном районе г. Волгограда на ул. Мира, при движении к ул.  Комсомольской, справа в 13 м. до пересечения с  Аллеей Героев, и действия по принятию решения о запланированном демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Гэллэри Сервис», установленных на  основании разрешений №№  11475р-0101-07-27,  11480р-0101-07-27, 11481р-0101-07-27, 10043р-0101-07-27, 10091р-0101-07-27, 11469р-0101-07-27, 11470р-0101-07-27, 12472р-0101-07-27, 12453р-0101-07-28, 10065р-0101-07-38, 10219р-0101-07-38, 10092р-0101-07-27, 10093р-0101-07-27, 12450р-0101-07-27, 12451р-0101-07-28, 10045р-0101-07-27, 10485р-0101-07-27, 10061р-0101-07-38, 10062р-0101-07-38, 10225р-0101-07-38, 10106р-0101-07-38, 10107р-0101-07-38  без решения суда, изложенного в письме от 11 марта 2008 г. № КРТР-448.

 Постановлением  суда апелляционной инстанции от  24 сентября 2008 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу № А12-6061/08-С6 в части признания незаконными действий Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда по принятию решения о запланированном демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Гэллэри Сервис», установленных на  основании разрешений  №№  11475р-0101-07-27,  11480р-0101-07-27, 11481р-0101-07-27, 10043р-0101-07-27, 10091р-0101-07-27, 11469р-0101-07-27, 11470р-0101-07-27, 12472р-0101-07-27, 12453р-0101-07-28, 10065р-0101-07-38, 10219р-0101-07-38, 10092р-0101-07-27, 10093р-0101-07-27, 12450р-0101-07-27, 12451р-0101-07-28, 10045р-0101-07-27, 10485р-0101-07-27, 10061р-0101-07-38, 10062р-0101-07-38, 10225р-0101-07-38, 10106р-0101-07-38, 10107р-0101-07-38 без решения суда, изложенного в письме от 11 марта 2008 г. № КРТР-448, отменено.  

            В удовлетворении требования ООО «Гэллэри Сервис» (г. Москва) о признании незаконными действий Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы  администрации Волгограда по принятию решения о запланированном демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Гэллэри Сервис», установленных на  основании разрешений  №№  11475р-0101-07-27,  11480р-0101-07-27, 11481р-0101-07-27, 10043р-0101-07-27, 10091р-0101-07-27, 11469р-0101-07-27, 11470р-0101-07-27, 12472р-0101-07-27, 12453р-0101-07-28, 10065р-0101-07-38, 10219р-0101-07-38, 10092р-0101-07-27, 10093р-0101-07-27, 12450р-0101-07-27, 12451р-0101-07-28, 10045р-0101-07-27, 10485р-0101-07-27, 10061р-0101-07-38, 10062р-0101-07-38, 10225р-0101-07-38, 10106р-0101-07-38, 10107р-0101-07-38 без решения суда, изложенного в письме от 11 марта 2008 г. № КРТР-448, отказано.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и ООО «Гэллэри Сервис» в равных долях. С Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в пользу ООО «Гэллэри Сервис» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу № А12-11743/08-С24 в части отказа в признании незаконными действий Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда  по демонтажу рекламной конструкции, расположенной в Центральном районе г. Волгограда на пр. Ленина, разделительный сквер, в 10 м. от пересечения с ул. Ленина,  при движении в Ворошиловский район, в 8 м. от бордюра проезжей части