Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А12-11626/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11626/09

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Новоселовой Дарьей Михайловной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу № А12-11626/09, судья Иванова Л.К.,

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПИКА», 400105, г. Волгоград, ул. Еременко, д. 104, ИНН 3442076467, ОГРН 1053459016885,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» (далее - ООО «СПИКА», должник) с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО «СПИКА».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено: завершено конкурсное производство в отношении ООО «СПИКА».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченный орган обжаловал действия конкурсного управляющего и на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовал полный текст судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. По мнению уполномоченного органа,  в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника, уполномоченный орган лишен права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и кассационное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на  апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 09.09.2011 ООО «СПИКА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 20.10.2011 к ООО «СПИКА» применены положения параграфа 7 главы девятой Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Конкурсный управляющий Пименов В.С. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СПИКА»  и представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, исходя из следующего.

10.06.2009 от ООО «СПИКА» поступило заявление должника о признании его

несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 23.06.2009.

08.07.2009 в отношении ООО «СПИКА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.11.2009 в отношении ООО «СПИКА» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Пименов В.С.

Согласно плану внешнего управления, в данной процедуре велось строительство жилого дома, расположенного в р.п. Городище. ООО «СПИКА» являлось собственником объекта незавершенного строительством 36 квартирного дома со строенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, проспект им. Ленина, дом 10. Согласно акту Управления Госстройнадзора Волгоградской области № 392 от 28.09.2011, на спорном объекте завершена кирпичная кладка 6 этажа 1-ой и 2-ой секции, выполнена огнезащита металлических элементов конструкции, то есть дом практически был возведен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 09.09.2011 ООО «СПИКА» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СПИКА» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 08.10.2011.

Реестр требований кредиторов ООО «СПИКА» закрыт 09.12.2011.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация и в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 70 079 000 руб., в том числе объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 63 123 000 руб., дебиторская задолженность на 4 036 000 руб. и автомобиль марки Мицубиши Паджеро Спорт балансовой стоимостью 2 909 000 руб.

Дебиторская задолженность признана нереальной к взысканию. Согласно акту инвентаризации от 20.10.2011, дебиторами должника являются одиннадцать юридических лиц на сумму 4 036 001 руб. 43 коп. (по балансу), по дебиторской задолженности на 2 554 758 руб. 72 коп. (ООО «Альна») истек срок исковой давности, а остальная - не подтверждена дебиторами. Из анализа дебиторской задолженности, проведенного конкурсным управляющим, следует, что вышеуказанные дебиторы выступали субподрядчиками и оказывали ООО «СПИКА» услуги по договорам подряда и в балансе они отражены были как дебиторская задолженность – «авансы» на выполнение данных работ, которые повисли в балансе в связи с несвоевременным проведением проводок по первичным документам в связи с введением процедуры банкротства и увольнением сотрудников, фактически данные организации являются кредиторами. Конкурсным управляющим были направлены требования к дебиторам о погашении задолженности, большая часть возращена в связи с отсутствием организаций либо их ликвидацией (ликвидированы ООО «Альна», ООО «Пронто-Волгоград», ООО «Теплосервис», АООТ «Инпром» (филиал), ООО «Компрайс»), что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ. Из анализа документов, переданных руководителем должника, оснований для взыскания дебиторской задолженности не установлено, так как по факту она отсутствовала, в связи с чем, было принято решение о ее списании. Согласно акту о списании дебиторской задолженности от 04.06.2014, конкурсным управляющим ООО «СПИКА» списана дебиторская задолженность в размере 4 036 001 руб. 43 коп.

Уполномоченным органом обжаловались действия Пименова В.С. в период исполнения им обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ООО «СПИКА» по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО «СПИКА» составляет 69 803 801 руб. 11 коп. В ходе конкурсного производства в отношении ООО «СПИКА» реализован автомобиль и объект незавершенного строительства, от реализации в конкурсную массу поступило 5 782 840 руб., денежные средства пошли на погашение текущих расходов. Кредиторская задолженность не погашалась из-за недостаточности денежных средств. Сведения по персонифицированному учету на работников должника сданы в Пенсионный Фонд РФ. Документы по личному составу сданы на архивное хранение. Расчетный счет закрыт. Торги, лицами, участвующими в деле и третьими лицами, не оспорены, заявлений о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках дела не поступало.

Между тем, как следует из материалов дела, 28.08.2014 (после обращения 07.08.2014 конкурсного управляющего ООО «СПИКА» с ходатайством о завершении конкурсного производства) уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении руководителя ООО «СПИКА» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 суд приостанавливал производство по делу №А12-11626/2009 о банкротстве ООО «СПИКА» до вынесения судом определения по требованию уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014 было возобновлено