Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А12-30130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-30130/2013

 

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлена  10 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

при участии в судебном заседании: от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Волкова Анастасия Игоревна, по доверенности от 10.11.2014 года № 1-6-9/173; Иванова  Ирина Алексеевна, по доверенности от 14.03.2014 №1-06-9/60.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу № А12-30130/2013 (судья С. С. Луцевич),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН 3442121060 ОГРН 1123459003524)

и частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (ИНН 3442038398; ОГРН 1023402635024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

           

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (далее - ответчик-1) и частному учреждению профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (далее - ответчик-2)  о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

  При новом рассмотрении дела решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2013 на площадке ответчика-2, расположенной по адресу: пр-т им. В.И. Ленина, д. 65, г. Волгоград, осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: "Sharazan" (авторы музыки и текста - Альбано Карризи, Стефано Дамимико, Антонио Даммико, Чиро Даммико, Ромина Пауэр), "Ave Maria" (авторы музыки и текста - Альбано Карризи, Мариано Детто, Вито Паллавичини), "Il mio concerto per te" (авторы музыки и текста - Альбано Карризи, Андреа Ло Веччио, Рэйнер Питч), "Azzurro" (авторы музыки и текста - Паоло Конте, Вито Паллавичини, Мишель Вирано), "Sempre sempre" (авторы музыки и текста - Мишель Готи, Жан клод Рауль Лемесль, Вито Паллавичини), "Amanda e libera" (авторы музыки и текста - Фабризио Берлинчионе, Альбано Карризи, Альтризио Паолетти), "Liberta" (авторы музыки и текста - Ховард Капендэйл, Хорн Бернгс Ханс, Вилли Молко, Вито Паллавичини, Ромина Пауэр), "Nostalgia canaglia" (авторы музыки и текста - Альбано Карризи, Витантонио Меркурио, Вилли Молко, Вито Паллавичини, Ромина Пауэр), "Ci sara" (авторы музыки и текста - Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно), "Angeli" (авторы музыки и текста - Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно), "Volare" (авторы музыки и текста - Доменико Модунго, Франческо Миглиачи), "Piccolo Amore" (авторы музыки и текста - Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно), "Mamma Maria" (авторы музыки и текста - Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно), "Italiano" (авторы музыки и текста - Сальваторе Кутуньо, Кристиано Минеллоно), "Donna donna mia" (авторы музыки и текста - Людовико Перегрини, Сальваторе Кутуньо, Микаэль Бонджорно).

Полагая, что указанные произведения, идентифицированные в результате расшифровки аудиозаписи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара истца, а ответчиком в отсутствие договора нарушено право на публичное исполнение  произведений, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является истец (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 15 и N 16, от 15.08.2013; свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/018, от 23.08.2013 N МК-01/2013).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение интеллектуальных прав либо их незаконное использование, надлежит руководствоваться, в том числе международными договорами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Россия является участницей следующих международных договоров, регулирующих правоотношения в сфере авторских и смежных с авторскими прав:

- Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995) (далее - Бернская конвенция);

- Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 06.09.1952, Париж 24.07.1971; вступила в силу для СССР 27.05.1973) (далее - Всемирная конвенция);

- Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26.10.1961; вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003);

- Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009; распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1052-р).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом, из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-24806/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также