Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А12-38978/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38978/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Волгоград, ИНН 3448052984, ОГРН 1113461005151)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-38978/2014, судья Санин А.С.,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области  поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года требования Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» включены требования Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в размере в размере 15 142 667,56 руб. основного долга, 182 798,69 руб. неустойки, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство» утвержден Белякова Владимира Алексеевича, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 по делу №А12-38978/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявлении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу №А12-24313/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскано 7 911 525,90 руб. основного долга, 63 593,65 руб. неустойки.

Также в соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу №А12-1654/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскано 10 781 141,66 руб. основного долга, 119 205,04 руб. неустойки.

С учетом частичного погашения, сумма задолженности по состоянию на 26.12.2014 составляет 15 142 667,56 руб. основного долга, 182 798,69 руб. пени.

Вышеуказанная задолженность до настоящего момента обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» не оплачена.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» является кредитором ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с суммой денежных требований 15 142 667,56 руб. основного долга, 182 798,69 руб. пени. 

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, размер требования Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» по основному долгу и неустойке подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, неисполненным свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

На момент рассмотрения требований МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалах дела имеется информация от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» правомерно утвержден Беляков Владимир Алексеевич с фиксированной суммой вознаграждения 30 000 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет довод о не извещении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о судебном заседании, как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении