Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-15018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15018/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича-Афанасьевой О.В., по доверенности от 12.01.2015,

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в лице УФССП по Саратовской области-  Атапиной Т.С. по доверенности от 16.01.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу №А57-15018/2014, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Барбаряна Гагик Сережович, Саратовская область, г. Аткарск, в лице конкурсного управляющего Синяева Ивана Владимировича,

к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр.1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП по Саратовской области, г. Саратов, Театральная пл., 11,

судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП Саратовской области Суркова И.Н.,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, ул. Советская, д. 60,

открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения №8622, г. Саратов, ул. Вавилова, д.1/7,

о взыскании 402658,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратился индивидуальный предприниматель Барбарян Г.С., в лице конкурсного управляющего Синяева И.В. (далее истец), с исковым заявлением к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 402 658 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП Саратовской области Суркова И.Н., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том,  что:

- доказательств того, что поступающих на расчетный счет должника денежных средств будет недостаточно для покрытия пяти процентов текущих расходов суду не предоставлено; денежные средства в размере 5% от реализации залогового имущества не могли быть направлены для погашения расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку последний не совершал действий по реализации указанного заложенного имущества, соответственно и не мог нести соответствующие расходы; требований о взыскании 5% от суммы 882 967 руб. 94 коп., в соответствии с положениями статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе заявлять конкурсный управляющий; истцом же по данному иску выступает индивидуальный предприниматель Барбарян Г.С.;

- о законности проведения торгов по реализации имущества ИП Барбарян Г.С.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу №А57-15018/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в лице УФССП по Саратовской области, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу №А57-15018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области 23.05.2012 по делу №А57-12020/2012 принято к производству заявление о признании должника ИП Барбаряна Гагика Сережовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 ИП Барбарян Г.С. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

Из сведений, полученных конкурсным управляющим от Управления ГИБДД следует, что в 2008 году за Барбарян Г.С. было зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER, регистрационный знак Н 064 ТА 64.

05.10.2012 в связи с прекращением права собственности Барбаряна Г.С.на автомобиль,   указанное транспортное средство было снято с учета.

Поскольку реализация данного имущества была произведена в период наблюдения, введенного в отношении должника, ИП Барбаряна Г.С., должником были заявлены настоящие исковые требования.

Истец определил размер причиненных ему убытков в размере 402 658 руб. 06 коп. в виде разницы между рыночной стоимостью (1 285 626 руб.)  и суммой фактической реализации автомобиля (882 967 руб. 94 коп.). 

В качестве оснований иска истец указал следующие обстоятельства: судебный пристав-исполнитель, не приостановил реализацию автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER, регистрационный знак Н 064 ТА 64, в связи с чем,  спорное имущество было незаконно реализовано по заниженной рыночной цене; что неисполнение судебным приставом-исполнителем определения суда от 20.08.2012 по делу №А57-12020/2012 в части снятия ареста с имущества, приостановления исполнения исполнительных документов, повлекло нарушение имущественных интересов должника, прав на распоряжение должником имуществом в период действия процедуры банкротства, чем причинил убытки ИП Барбаряну Г.С.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба по данной категории споров.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прекращение права собственности Барбаряна Г.С. на автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER, регистрационный знак Н 064 ТА 64 было вызвано его реализацией в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью исполнения решения Аткарского городского суда Саратовской области 04.06.2012 по делу №2-234/2012.

Данным судебным актом было удовлетворено исковое заявление  ОАО «Сбербанк России» и с Барбаряна Г.С. солидарно с иными лицами была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 474 224 руб. 81 коп., обращено взыскание на имущество Барбаряна Г.С, а именно автомобиль - ТОЙОТА LAND CRUISER, 2008 года выпуска, бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н 064 ТА 64.

02.08.2012 судебным приставом - исполнителем Татищевского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER, 2008 года выпуска, бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н 064 ТА 64.

02.08.2012 судебным приставом - исполнителем Татищевского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества должника и акт приема - передачи взыскателю имущества.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 04.06.2012 по делу №2-234/2012 установлена начальная продажная цена спорного автомобиля в сумме 1 028 500 руб. 80 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП постановлением от 02.08.2012 установлена оценка имущества спорного автомобиля - 1 028 500руб. 80 коп.

06.08.2012 судебным приставом - исполнителем Татищевского РОСП спорный автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области).

08.08.2012 составлена заявка на передачу на торги арестованного имущества должника.

23.08.2012 судебным приставом - исполнителем Татищевского РОСП составлен акт передачи арестованного имущества на торги специализированной организации ООО «Конфис - Трейд».

07.09.2012 торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе № 23 по реализации арестованного имущества по лоту № 5.

05.10.2012 судебным приставом - исполнителем Татищевского РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, то есть стоимость арестованного автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER, 2008 года выпуска, бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н 064 ТА 64, составила 874 225 руб. 68 коп.

05.10.2012 заключен договор купли - продажи транспортного средства между ООО «Конфис - Трейд» и Чернышевым А.Н. стоимостью 882 967 руб. 94 коп.

Денежные средства в сумме 882 967 руб. 94 коп. перечислены залоговому кредитору - Сбербанк России (ОАО).

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что полученную от реализации спорного имущества сумму 882 967 руб. 94 коп. в полном объеме получил залоговый кредитор ИП Барбаряна Г.С., ОАО «Сбербанк России».

В период исполнения решения Аткарского городского суда Саратовской области, совершения судебным приставом исполнителем действий по реализации спорного автомобиля, определением от 20 августа 2012 года Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-12020/2012 в отношении ИП Барбаряна Г.С. была введена процедуры наблюдения.

В данном определении указано, что с момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что Татищевский РОСП был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Барбаряна Г.С. письмом арбитражного управляющего от 30.08.2012 № 5-Б.

Письмо получено сотрудником Татищевского РОСП Максименко А.А., как следует из  приказа от 06.08.2012 № 1442-к Максименко А.А. принят на должность старшего инспектора-делопроизводителя Татищевского РОСП и приказа от 24.09.2012 № 1952-к об увольнении Максименко А.А., старшего инспектора-делопроизводителя Татищевского РОСП 27.09.2012 по собственному желанию. Факт извещения Татищевский РОСП о введении в отношении ИП Барбарян Г.С. процедуры наблюдения подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 по делу №А57-12020/2012.

Руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению: наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом нарушение его прав и возникновения для него неблагоприятных последствий в результате реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Как следует из  заявленных исковых требований, убытки определены истцом в виде недополученной  суммы при реализации спорного автомобиля между рыночной стоимостью (1 285 626 руб.)  и суммой фактической реализации автомобиля (882 967 руб. 94 коп.). 

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность фактической реализации указанного транспортного средства по цене, соответствующей начальной продажной стоимости, определенной решением Аткарского городского суда Саратовской области от 04.06.2012 по делу №2-234/2012. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания указанной разницы в виде убытков.

Спорное имущество, автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER, 2008 года выпуска, бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н 064 ТА 64, было реализовано