Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-3840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3840/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-3840/2014 (судья Духовнова Е.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (410015, г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 20, ОГРН 1026402496340, ИНН 6451121665),

Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третьи лица: ликвидационная комиссия МУ «ДЕЗ» по Заводскому району г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Администрация Заводского района города Саратова, г. Саратов, Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52415т от 01.01.2006  за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 3 579 311 рублей 39 копеек,

при участии:

представителя Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» Берестовской С.А., действующей по доверенности  № 03-02/1392 от 30.12.2014,

представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Гришанцова И.А., действующего по доверенности                 № 102 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (далее - МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», ответчик), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52415т от 01.01.2006 за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в сумме 3 579 311,39 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые требования, в конечном итоге, истец просил суд взыскать с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» задолженность по договору № 52415т от 01.01.2006 за периоды с сентября 2012 года по апрель 2013 года и с октября 2013 года по январь 2014 года в сумме 3 579 311,39 рублей, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать задолженность с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал  с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52415т от 01.01.2006 за период сентябрь 2012 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 667 759, 08 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 21 990,06 руб., а всего - 689 749 руб. 14 коп. При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у основного должника задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52415т от 01.01.2006 за период с сентябрь 2012 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 667 759, 08 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 21 990,06 руб., а всего - 689 749 руб. 14 коп. подлежат взысканию с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности.

В остальной части иска отказано.

Администрация МО «Город Саратов» не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает недоказанным факт потребления ответчиком в спорном периоде тепловой энергией в горячей воде, а также указывает на  то, что с сентября 2012 года дома, находящиеся в управлении МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», были переданы управляющей компании ООО УК «Саргрэс», о чем истец был уведомлен  письмом о расторжении договора. Кроме того, апеллянт указывает, что истец не направлял в адрес ответчиков документы на оплату оказанных коммунальных услуг, а потому полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Комитету требований. Апеллянт указывает, что МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» не является казенным предприятием,  обязательство МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» по выплате 689 749, 14 руб. за исковой период возникло за пределами того срока, к которым не применяются положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  в новой редакции. Кроме того, по мнению апеллянта, Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником имущества МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова». Помимо этого, апеллянт указывает на то, что «МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» находится в стадии ликвидации, что, по его мнению, изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2015 и 17.02.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Комитета и ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 52415т (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1.- 5.4 Договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении № 1) согласно методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 №105.

ОАО «Волжская ТГК» поставило ответчику в рамках Договора тепловую энергию за периоды с сентября 2012 года по апрель 2013 года и с октября 2013 года по январь 2014 года на сумму 3 598 218,19 рублей.

Ответчиком оплата поставленной энергии не произведена.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В исковой период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                     № 354).

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что МУ «ДЕЗ по Заводскому району            г. Саратова» в период с октября 2013 года по январь 2014 года осуществляло управление жилыми домами, расположенным