Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А12-28552/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28552/2013

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело №А12-28552/2013

по исковому заявлению Артюковой Елены Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 1056405406199, ИНН 6454072825),

Паламарчук Анатолию Андреевичу,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области,

третье лицо:

Паламарчук Юлия Владимировна,

о признании решений, записи недействительными,

встречное исковое заявление Паламарчук А.А.,

при участии в судебном заседании:

Артюкова Елена Владимировна, паспорт,

представитель Артюковой Елены Владимировны Агапов Павел Викторович по доверенности от 14.06.2013 года, выданной сроком на три года,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» Балак Наталья Владимировна по доверенности от 15.11.2013 года, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Артюкова Елена Владимировна (далее Артюкова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее ООО «Газстрой-С», общество), Паламарчук Анатолию Андреевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Газстрой-С» от 23.09.2013 об избрании на должность генерального директора общества Паламарчука А.А., от 30.10.2013 в части назначения на должность генерального директора общества Коломойца Д.А.

Кроме того, истец просил признать недействительной и аннулировать запись от 13.11.2013 №21334570118528 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о внесении сведений в отношении юридического лица ООО «Газстрой-С».

От исковых требований в части исключения из состава участников ООО «Газстрой-С» Паламарчук А.А. Артюкова Е.В. заявила отказ.

В свою очередь Паламарчук А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об исключении из состава участников ООО «Газстрой-С» Артюковой Е.В.

В судебном заседании представитель Паламарчук А.А. заявил отказ от встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, по первоначальному иску принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части первоначальных исковых требований об исключении из состава участников общества Паламарчук А.А., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части встречных исковых требований об исключении из состава участников общества Артюковой Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 вынесенные по данному делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец просил рассмотреть его уточненные требования, изложенные в уточнении от 18.04.2014, отказавшись от своего требования в части исключения из состава участников ООО «Газстрой-С» Паламарчук А.А.

Частичный отказ истца от исковых требований принят судом, производство по делу в этой части иска прекращено на основании пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части первоначальный иск Артюковой Е.В. удовлетворен частично. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Газстрой-С» от 23.09.2013 об избрании на должность генерального директора ООО «Газстрой-С» Паламарчук А.А. Также суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Газстрой-С» от 30.10.2013 в части назначения на должность генерального директора ООО «Газстрой-С» Коломойца Д.А.

Производство по делу в части требования о признании недействительной и аннулировании записи №2133457018528 от 13.11.2013 в ЕГРЮЛ о внесении сведений в отношении юридического лица – ООО «Газстрой-С» суд прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Артюкова Е.В., частично не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование о признании недействительной и аннулировании записи от 13.11.2013г. №21334570118528 в ЕГРЮЛ о внесении сведений в отношении юридического лица ООО «Газстрой-С» удовлетворить. Артюкова Е.В. полагает, что Арбитражный суд Волгоградской области необоснованно прекратил производство по делу в указанной части требований, посчитав, что данное требование в рамках настоящего дела аналогично требованиям, с которыми истец обращался по делу №А12-30714/2013, и которые рассмотрены судом по существу.

Определением от 05.02.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в части требований о признании недействительной и аннулировании записи №2133457018528 от 13.11.2013г. в ЕГРЮЛ о внесении сведений в отношении юридического лица – ООО «Газстрой-С» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу, что принятое в рамках дела №А12-30714/2013 решение суда, не является преюдициальным по отношению к настоящему спору, и суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о тождественности споров в обжалуемой части. В данной связи, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства в части признания недействительной и аннулирование записи №2133457018528 от 13.11.2013 в ЕГРЮЛ о внесении сведений в отношении юридического лица – ООО «Газстрой-С».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Артюкова Е.В. является участником ООО «Газстрой-С» с долей в уставном капитале 40%. Вторым участником ООО «Газстрой-С» является Паламарчук А.А. с долей в уставном капитале 60%.

28.05.2013 на общем заседании участников ООО "Газстрой-С" приняты решения об утверждении Устава общества в новой редакции, о прекращении полномочий директора общества Коробкова В.Л., об избрании на должность генерального директора общества Паламарчук А.А.

Артюкова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Газстрой-С", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Газстрой-С" от 28.05.2013 об утверждении Устава общества в новой редакции, о прекращении полномочий директора общества Коробкова В.Л., об избрании на должность генерального директора общества Паламарчука А.А.; о признании недействительными и аннулировании записи № 2133457009211 от 05.06.2013 г. и № 2133457009200 от 05.06.2013 г. в ЕГРЮЛ о внесении сведений в отношении ООО "Газстрой-С", признани недействительными и аннулировании свидетельства, подтверждающих внесение вышеуказанных записей в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 по делу №А12-14771/2013 исковые требования Артюковой Е.В. к ООО «Газстрой-С» и налоговому органу о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.05.2013г. об утверждении Устава общества в новой редакции, о прекращении полномочий директора общества Коробкова В.Л., об избрании на должность генерального директора общества Паламарчук А.А. и признании недействительной и аннулировании записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ удовлетворены.

Внеочередное общее собрание участников ООО «Газстрой-С», на котором присутствовали Артюкова Е.В. и представитель Паламарчук А.А., проведено 23.09.2013. На общем заседании участников ООО «Газстрой-С» большинством голосов принято решение об избрании на должность генерального директора общества Паламарчук А.А.

30.10.2013 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Газстрой-С», на котором присутствовали Артюкова Е.В. и представитель Паламарчуа А.А. На общем заседании участников ООО «Газстрой-С» принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Паламарчук А.А., и большинством голосов принято решение об избрании на должность генерального директора общества Коломойца Д.А.

Артюкова Е.В., полагая, что подсчет голосов на собраниях участников общества от 23.09.2013, 30.10.2013 проведен на основании положений устава общества, не имеющего юридической силы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 22 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон №14)).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона №14).

В соответствии с положениями статьи 33 Закона №14 компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона №14 предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 7.2 устава общества в редакции от 23.11.2009 к компетенции общего собрания, в том числе, относятся: изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно пункту 7.3 устава общества в той же редакции решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7.2 устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку оспариваемые решения приняты после принятия судом первой инстанции решения по делу №А12-14771/2013, и подсчет голосов на собраниях производился на основании положений устава общества в редакции от 28.05.2013, не имеющей юридической силы, вышеуказанные решения общего собрания участников ООО «Газстрой-С» являются недействительными.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что на основании недействительных и не имеющих юридической силы решений участников ООО «Газстрой-С» 23.09.2013, 30.10.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 Волгоградской области 13.11.2013 на основании заявления от 06.11.2013 вынесла решение о государственной регистрации №946 по внесению изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и произведена запись №2133457018538