Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-20957/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или возмещения их стоимости.

Апелляционным судом отклоняется довод Бондаренко А.Е. о том, что ООО «ИРБИС» не был проведен осмотр объектов недвижимости.

Как следует из сложившейся на данный момент судебной практики по аналогичным спорам, с учетом того, что оценка имущества, осуществлялась по состоянию на 2011 год, выезд эксперта на место не обязателен.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что экспертное заключение подготовлено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки; заключение судебной экспертизы не было оспорено.

Анализ экспертного заключения на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение проведено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; основано на материалах дела, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Требования, установленные Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (ред. от 22.10.2010),  (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 N 10040), экспертом соблюдены.

Противоречий в исследованном заключении  судебной экспертизы апелляционным судом не установлено.

При составлении экспертного заключения ООО «ИРБИС» №2764-13 экспертом применялся только сравнительный подход, затратный и доходный подходы были исключены экспертом ввиду некорректности их применения.

При применении экспертом сравнительного анализа были применены соответствующие скидки на торг, проанализированы аналоги сделок.

Надлежащих доказательств нахождения  предметов оспариваемых договоров на дату совершения сделок в ненадлежащем, разрушенном состоянии ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд подателями жалоб не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы Бондаренко А.Е. на приобретение спорного имущества годом ранее с торгов по иной цене не означает, что спустя год цена спорной недвижимости осталась неизменной.

Более того, указанным покупателем стоимость приобретенного имущества  вообще не оплачена.

Доводы подателей апелляционных жалоб повторяют возражения, заявленные ими в суде первой инстанции, и  основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб  являются несостоятельными, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с тем, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу №А12-20957/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова