Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-37504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37504/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года по делу №А12-37504/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича (г. Волгоград)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г.Волгоград, ул. Танкистов, 12),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцев А.О. (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (400123, г. Волгоград, ул.им. Генерала Штеменко, 48, ОГРН 1133443021326, ИНН 3459004693),

общество с ограниченной ответственностью «Рембурвод-ЮГ» (400131, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ОГРН 1043400245460, ИНН 3443059111),

департамент по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул.им.Циолковского, 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327)

о признании бездействия незаконным, постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «ЮгСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий Чернов А.Н.) с заявлением о признании недействительным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 09.10.2014 по исполнительному производству №13739/14/34044-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ВаленцеваА.О. (далее – судебный пристав-исполнитель Валенцев А.О.) по ненаправлению в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ЮгСтройИнвест» Чернова А.Н. исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №13739/14/34044-ИП.

Решением суда от 02.12.2014 в удовлетворении заявления оказано.

Конкурсный управляющий Чернов А.Н. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент по рекламе администрации Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления № 410031 79 78944 5, №410031 79 78940 7, №410031 79 78943 8, №410031 79 78945 2, №410031 79 78942 1, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 79 78947 6, №410031 79 78941 4, №410031 79 78946 9.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 05 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области) на основании исполнительного листа серии АС №005580893, выданного 18 января 2013 года по делу №А12-25634/2012 (т.1 л.д.167-171), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10526/13/38/34 об обязании ЗАО «ЮгСтройИнвест» осуществить демонтаж рекламных конструкций: арки, размером 3 м х 20 м, двухсторонней, расположенной в Кировском районе г. Волгограда, ул. Колосовая, при движении из центра, над проезжей частью, в 18,5 м до пересечения с ул. Лавровая, за остановкой общественного транспорта «Лавровая»; арки, размером 3 м х 20 м, двухсторонней, расположенной в Кировском районе г. Волгограда, ул. Песчаная, при движении их центра, над проезжей частью, в 400 м до остановки общественного транспорта «Вторчермет», в 355 м к северо-западу от пер. Зеленоградский, перед границей с Красноармейским районом; арки, размером 3 м х 20 м, двухсторонней, расположенной в Кировском районе г. Волгограда, ул. Песчаная, при движении из центра, над проезжей частью, в 800 м от остановки общественного транспорта «Химгородок», в 50 м до АЗС; арки, размером 3 м х 20 м, двухсторонней, расположенной в Кировском районе г. Волгограда, ул. Песчаная, при движении из центра, над проезжей частью, за остановкой общественного транспорта «8-я Площадка», в 154 м к юго-востоку от проезда к жилому дому №1; арки, размером  3 м х 20 м, двухсторонней, расположенной в Кировском районе г.Волгограда, ул. Песчаная в районе остановки общественного транспорта «8-я Площадка», напротив промзоны («Волгопромвентиляция») в 33 м к юго-востоку от проезда к жилому дому №14А, с восстановлением прежнего вида места размещения конструкций   (т.1 л.д.165).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области принято постановление о передаче исполнительного производства №10526/13/38/34 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 28.07.2014 исполнительное производство №10526/13/38/34 принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №13739/14/34044-ИП (т.1 л.д.134-135).

В рамках исполнительного производства №13739/14/34044-ИП судебным приставом-исполнителем Валенцев А.О. вынесено постановление от 09.10.2014 об участии специалиста для осуществления демонтажа рекламных конструкций (т.1 л.д.113-114).

Полагая, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 09.10.2014 не соответствует закону, судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании  исполнительного производства №13739/14/34044-ИП и ненаправлении в адрес конкурсного управляющего Чернова А.Н. исполнительного листа, заявитель обратился в суд за защитой своих прав  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  и не нарушает прав и законных интересов заявителя, незаконного бездействия со стороны судебного пристава не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено нарушений судебным приставом закона и интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного  производства,  иных  лиц,  связанных  с  исполнением юрисдикционного  акта,  государственных  или  общественных  интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона  № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее