Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А06-6476/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6476/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 4 декабря 2014 года по делу № А06-6476/2014, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город», г. Астрахань,  (ИНН 3015091599,ОГРН 1103015002441),

к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт», г. Астрахань,  (ИНН 3016008360,ОГРН1023000833954),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области,

о взыскании суммы основного долга в размере 168285 руб. 60 коп. и пени в размере 24747 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» (далее - ответчик) о взыскании  193033 руб. 33 коп., из которых основной долг составляет 168285 руб. 60 коп. и пеня в размере 24747 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 4 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. С государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» взыскан основной долг в размере 108269 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3808 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказан факт оказания услуг, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 17 ул. Свердлова, г. Астрахань 23 декабря 2010 года избрана форма управления многоквартирным жилым домом - управляющая компания. Управляющей компанией избрано ООО УК «Старый Город».

Согласно протоколу № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 17 ул. Свердлова, г. Астрахань 23 декабря 2010 года принято решение об установлении тарифа на содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 09 руб. за 1 кв.м.

Протоколом № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 19 ул. Свердлова, г. Астрахань 23 декабря 2010 года избрана форма управления многоквартирным жилым домом- управляющая компания. Управляющая компания избрана ООО УК «Старый Город». 

Согласно протоколу № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 17 ул. Свердлова, г. Астрахань 23 декабря 2010г принято решение об установлении тарифа на содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 09 руб. за 1 кв.м.

Между ООО УК «Старый город» (исполнитель) и ОГОУ ВПО «АИСИ» (заказчик) 01 июля 2011 года заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 17 на срок до 31 декабря 2011 года.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер платы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с одного квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения составляет 9 руб. за 1 кв.м.

Между сторонами согласован перечень работ и услуг, по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома № 17 ул. Свердлова.

Согласно доводам истца, ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова д.19, площадью 245,9 кв.м. и по адресу г.Астрахань, ул.Свердлова № 17 площадью 273, 5 кв.м.

Как следует из искового заявления, ответчик за период с июля 2011 года по июнь 2014 года не выполнил свои обязательства по внесению оплаты за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из этого следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных