Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А57-12908/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимости сделки с однородными товарами (п.7 Соглашения),  согласно которому таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: № 2- 1415995,59 руб., № 3 91494,71 руб., № 3-2050,94 руб. (т.2л.д. 27-29, 38-43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Решение  Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014  по резервному методу (п.10 Соглашения)  на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п.7 Соглашения)  содержит основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения  соответствующей информации в целях соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган доказал невозможность применения  каждого предыдущего метода  (т.2 л.л. 42).

Следовательно, таможенный орган, применяя резервный метод, не нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости и последующее доначисление заявителю таможенных платежей в сумме 111511,38 рублей законно и обоснованно.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Саратовской таможни Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу № А57-12908/2014 отменить.

Принять по делу №А57-12908/2014 новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10413070/110314/0001066 (товары № 2, № 3, № 7) от 13.05.2014 – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.Ю. Каплин

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев