Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А57-12908/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

типа и артикула установлена в соответствии с дополнительным соглашением от 06.01.2014 № 2 в долл.США за штуку.

Согласно статье 69 ТК ТС, пункту 11 Порядка № 376 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10413070/110314/0001066  Саратовской  таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

12 марта 2014 года Саратовской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.

Обществу «Техногрупп» в соответствии со ст. 69 ТК ТС предложено в срок до 30.04.14 представить дополнительные документы.

Перечень необходимых документов составлен с учетом требований пунктов 17 и 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ТС.

Декларант представил электронную копию экспортной декларации (ЭД) от 12.01.2014, счет-фактуру №55 от 12 марта 2014, пояснения по условиям продажи, письмо поставщика товара от 20.11.2013 о предоплате по спецификации № 1 от 12.12.2013 по контракту № 1/2013 от 20.11.2013, карточку счета 41, ведомость банковского контроля, письмо № 84 от 27.03.2014, письмо поставщика к инвойсу от 06.01.2014 № JC140106MYW019, не представлены документы о последующей реализации товара, по причине отсутствия таковой.

По условиям контракта цена предложения не являлась публичной офертой.

В письме поставщика товара от 20.11.2013 также указано о том, что он предоставляет ООО «Техногрупп» эксклюзивные цены на продукцию, соответствующую ценам, указанным в прайс-листах для ООО «Техногрупп».

В частности из письма к контракту усматривается, что ценовая политика  предприятия в отношении покупателя ООО «Техногрупп» обусловлена длительным сроком поставки и большим объемом товара приобретаемого организацией. При этом стоимость одного килограмма подшипниковой стали, используемой предприятием  для изготовления продукции рассчитывается исходя из 800, 00 долларов за одну тонну (т.1 л.д. 63).

Между тем, из дополнительно представленных документов  усматривается. что первоначально заявленная декларантом ООО «Техногрупп» таможенная стоимость рассчитана на основе стоимости сделки зависящей от внешних условий, влияние которых не может быть учтено.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции,  товары в адрес ООО «Техногрупп» китайским контрагентом поставляются «на эксклюзивных условиях», что указывает на наличие определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Вместе с тем, документов, позволяющих достоверно определить правильность расчета заявленной величины таможенной стоимости в зависимости от  «эксклюзивных» условий, повлиявших на её величину, ООО «Техногрупп»  Саратовской таможне не представлено.

Арбитражный суд Саратовской области, указав в судебном акте, что решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано Саратовской  таможней исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости.

Данный вывод суда основан на неполной оценке, представленных в материалы дела доказательствах.

  Из материалов дела усматривается, что в ходе анализа заявленной цены, в том числе с использованием системы управления рисками, Саратовской таможней  выявлены факты значительно более низких цен декларируемых товаров (товары №№ 2,3,7 ДТ№10413070/110314/0001066) по сравнению с ценами на идентичные  или однородные товары по данным ЕИАС «Мониторинг–Анализ», а также более низкие цены декларируемых товаров в сравнении с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары.

Так, Саратовской таможней установлено, что стоимость ввезенных ООО «Техногрупп» подшипников на 50% -300% ниже цены на аналогичные подшипники, поставленные из р. Китай иным участникам ВЭД в сопостовимых объемах за спорный период.

По результатам анализа представленных документов Саратовской  таможней установлено, что условия поставки указанные в ЭД (CIF-Новороссийск) не совпадали с условиями поставки в декларации (CFR-Новороссийск); вес товара в ЭД не совпадал с весом по декларации; в ЭД указан один код вывозимых товаров - 8482500090 - подшипники 1761 шт, цена за ед. 38.24 $ на сумму 67340.64 USD.  Разбивка по кодам, количеству и цене не согласуется со сведениями, указанными в инвойсе от 06.01.2014 №JC140106MYW019 и сведениями из декларации №10413070/110314/0001066.  Однако   счет-фактура №55 от 12 марта 2014г. не имеет отношения к рассматриваемой декларации. В пояснениях по условиям продажи, указано, что Продавец компания «DalianJinchuanIntemational.CO.LTD», Китай является производителем товаров, что не подтверждено документами. Согласно имеющейся информации данная компания является посредником, производителем товара в товаросопроводительных документах указана компания WBBCBearingCompany, о том, что представить информацию о ценах на аналогичную продукцию производителя не представляется возможным в связи с тем, что это коммерческая тайна производителя. 

 По результатам дополнительной проверки Саратовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 года по резервному методу (п.10 Соглашения)  на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п.7 Соглашения), согласно которому таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: № 2- 1415995,59 руб., № 3 91494,71 руб., № 3-2050,94 руб. (т.2л.д. 27-29, 38-43).

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 96). 

В качестве ценовой информации таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) использованы  данные ИАС « Мониторинг-Анализ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 ВАС РФ в Постановлении Пленума № 96  дано разъяснение, что при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Как установлено выше, суд первой инстанции, отклоняя доводы Таможни, исходил  из того, что последней в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 96, не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в документах декларанта, наличия в них информации, которая не соотносится с количественными и качественными характеристиками товара.

При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции Саратовской таможней представлены: копия запроса от 19.03.2014 № 03-09-19/03454 на 2л; копия ответа УК «ЕПК» от 27.03.2014 № 2.1-1/1/200 на 7л.; запрос от 05.02.2015 № 03-02-20/01405 с копией контракта на 9л; копия ответа «KG International») с переводом от 09.02.2015 на 2л;  копия запроса от 05.02.2015 № 03-02-20/014106 с копией контракта на 16л.; копия ответа «NanjingDingliBearingsCo.» с переводом от 09.02.2015 на 2л; копия прайс-листов китайских компаний на 28л.

Принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 1 Постановления № 96, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Таможни о приобщении новых доказательств к материалам дела, полагая представленные доказательства относимыми и допустимыми,  и дает им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав вновь представленные документы, судебная коллегия  отмечает следующее.

Как установлено выше, в качестве документов, предоставленных ООО «Техногрупп» для подтверждения таможенной стоимости, были предоставлены: контракт № 1/2014 от 19.09.14, заключенный с фирмой «KGInternationalFZCO» (Китай) и контракт № 19 от 01.09.14, заключенный с фирмой «NanjingDingliBearingsCo.» (Китай). С целью подтверждения достоверности предоставленных сведений Саратовской таможней были направлены запросы в указанные организации.

  Саратовской таможней получена информация, что документы, предоставленные ООО «Техногрупп» не являются достоверными.

 В частности, фирма «NanjingDingliBearingsCo.» сообщила, что она не заключала ни одного контракта с ООО «Техногрупп», а предоставленный договор № 19 от 01.09.14 и счет-фактура № 1 от 04.09.14 являются сфабрикованными (письмо б/н, вх. № 09.02.15).

 Вместе с тем, таможня располагает ценовой информацией от китайских производителей, на которые ссылается в своих прайс-листах ООО «Техногрупп». Уровень цены на эти же подшипники в 2 - 3 раза выше, чем указано ООО «Техногрупп».

 Так, Саратовской таможней получена и проанализирована ценовая информация от 7-ми производителей подшипников из Китая: компания «WBBC», производитель ввезенных подшипников (ЭП от 23 марта 2014 г); компания Шаньдун Kaifa bearing Technology Co., TTD (ЭП от 26 марта 2014г); компания «СГХ1 Chongzhen Import Co.LTD» (ЭП от 13 марта 2014г); компания «KG International FZCO» (ЭП от 14.01.2014г); компания «Shanghai Allen bearing Co.LTD» (ЭП от 12 января 2015 г); компания «Hefei Konlon bearing Co.LTD» (ЭП от 23 марта 2014г); компания «Changzhou Tianhe bearing Technology Co.LTD» (ЭП от 11 04.2014г); компания «Dalian bearing International Co.LTD» (ЭП от 25 марта 2014г).

Ценовая информация на подшипники, полученная от китайских производителей соизмерима с ценой на подшипники, ввезенные иными участниками ВЭД по информации, содержащейся в ИАС «Миниторинг-Анализ» (содержит сведения по всем совершенным сделкам на поставку подшипников из Китая в адрес Российских участников ВЭД).

Так, например, подшипник марки 22334MBW33 производства компании «WBBC» заявлен ООО «Техногрупп» по счету №JC140106MYW019 от 06.01.2014 по цене 76,5 $/шт.

Согласно ценовой информации компании «WBBC» подшипник марки 22334MBW33 предлагается к продаже по цене 209,48 $/шт.

Этот же подшипник предлагается к продаже компанией «KG International FZCO» по цене 231 $/шт., компанией «Changzhou Tianhe bearing Technology Co.LTD» по цене 203,23 $/шт., компанией «Kaifa bearing Technology Co.LTD» no цене 196,72 $/шт.

Подшипник марки 22334MBW33 ввозился из Китая на территорию России иными участниками ВЭД по цене 197 $/шт (декларация №10413070/230913/0004759), что в 2,6 раза выше, чем заявленная декларантом стоимость.

Вместе с тем 19.03.2014 Саратовской таможней направлен  запрос№ 03-09-19/03454 в «Европейскую Подшипниковую Корпорацию».

В соответствии с информацией, размещенной на официальной сайте компании, www.epkgroup.ru УК «ЕПК» создана в 2001 году. В состав Компании входят ОАО «Московский подшипник», АО «Степногорский подшипниковый завод» (Казахстан), ОАО «Волжский подшипник» и другие компании, в том числе заводы, территориально располагаемые в Китае.

Согласно предоставленной УК «ЕПК» информации, письмо № 21-1/1/200 от 27.03.14, удельный вес стоимости сырья (в данном случае металла), необходимого для производства подшипников, в зависимости от конструктивной группы, составляет от 24,5% (для подшипников с цилиндрическими роликами) до 43,6% (для подшипников роликовых, конических), что лежит в основе расчета себестоимости товаров.

Учитывая, что минимальная стоимость подшипниковой стали составляет 800 долл. США за 1 одну тонну или 0,80 долл./кг, что установлено судебной коллегией из  письма Продавца № 1/2013 от 20.11.13 «DalianJinchuanInternationalCo.LTD», обосновывающего «эксклюзивность» цены сделки, расчет себестоимости одного килограмма готового изделия будет составлять от 1,83 долл./кг до 3,26 долл./кг.(0,80* 100/43,6=1,83 и 0,80*100/24,5=3,26). Данная величина указана без каких-либо других затрат, необходимых для производства и реализации готового изделия.

 Сравнение указанной выше расчетной величины и индекса стоимости подшипников, ввезенных ООО «Техногрупп» по контракту № 1/2013 от 20.11.13 (от 1,4 долл.США/кг -  1,93  долл.США/кг.), как правильно делает вывод Таможня в дополнении к апелляционной жалобе, свидетельствует, что стоимость подшипников, указанная в контракте ниже стоимости их производства.

Таким образом, Саратовская таможня в рамках настоящего дела доказала обоснованность принятия решения о корректировке таможенного стоимости, в виду невозможности применения цены сделки по первому методу, на применении которого настаивает общество «Техногрупп». В свою очередь общество  «Техногрупп» не представило суду апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих применение «эксклюзивных» цен по сделке. 

Саратовская таможня решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 по резервному методу (п.10 Соглашения) на базе метода по