Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-13084/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13084/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альфа-Агро» - Магид Виктории Викторовны, действующей на основании доверенности от 15.01.2015,

от ООО «Хопер-Агро» - Магид Виктории Викторовны, действующей на основании доверенности от 01.07.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб», 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д.13А, ИНН 3444109340, ОГРН 1033400334516,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014, судья Нехай Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» о включении в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», 403348, г. Михайловка, ул. Коммуны, 45 б, ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее - ООО «Альфа-Агро», должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» (далее – ООО  «Хопер-Агро») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» задолженности в размере 32 154 859,58 рублей.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа-Агро" включено требование ООО «Хопер-Агро» в размере 31 023 729 руб. 64 коп. долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб») обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 о включении требований ООО «Хопер-Агро»   в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» в части включения требований в размере 31 023 729 руб. 64 коп., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки следующим обстоятельствам: сделки между ООО «Хопер-Агро» и ООО «Альфа-Агро», на основании которых заявитель включается в реестр требований кредиторов, носят мнимый характер, данные сделки совершены для видимости; ООО «Альфа-Агро» (должник) и ООО «Хопер-Агро» (конкурсный кредитор) входят в одну группу лиц по признаку единственного участника (учредителя), гражданин Сивокозов И.В. на дату совершения сделок  и подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов  являлся единственным участником, обладающим 100% долей в ООО «Альфа-Агро» и ООО «Хопер-Агро». Также податель апелляционной жалобы считает, что заявитель не представил доказательства реальности указанных сделок с ООО «Альфа-Агро». Кроме того, ООО «Агроснаб» указывает, что суд первой необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки КУСП №2046 от 14.03.2014, поскольку в истребуемых документах могла содержаться информация об обстоятельствах совершения  сделок между ООО «Хопер-Агро»  и ООО «Альфа-Агро».

ООО «Хопер-Агро»  в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Хопер-Агро»  возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия находит, что обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 (резолютивная часть оглашена 02.06.2014) в отношении ООО "Альфа-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров В.П.

ООО «Хопер-Агро», 08.07.2014, своевременно, обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» требования в сумме 32 154 859,58 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал на невыполнение должником условий договоров по поставке товара.

В подтверждение размера заявленного требования ООО «Хопер-Агро» представило следующие доказательства:  договор №37 от 01.07.2013, договор поставки №47 от 03.09.2012, договор поставки №23 от 18.02.2013, договор поставки №44 от 03.09.2012, договор  поставки №15 от 15.03.2012, договор поставки №17 от 14.02.2013, договор поставки №40 от 27.04.2012, договор поставки №46 от 03.09.2012, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры к указанным договорам.

В суде первой инстанции временный управляющий ООО «Альфа-Агро»  и конкурсный кредитор, ООО «Агроснаб», возражали против удовлетворения заявленных требований.

Должник  и конкурсный кредитор, ООО "ТКФ "Альфа", не возражали против заявленных требований, при этом должник  подтвердил наличие задолженности.

ООО «Агроснаб» в суде первой инстанции было заявлено  ходатайство об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595), поскольку, по его мнению,  в данных материалах проверки могут быть показания руководителя должника относительно спорных сделок, что может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что  из ходатайства ООО «Агроснаб» не представляется возможным установить какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Суд первой инстанции нашел заявление ООО «Хопер-Агро» подлежащим частичному удовлетворению и включил в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» требование ООО «Хопер-Агро» в размере 31 023 729 руб. 64 коп.

В удовлетворении требования ООО «Хопер-Агро»  в размере 1 130 075, 68 рублей по договору поставки №40 от 27.04.2012 суд первой инстанции отказал,  как документально не подтвержденного.

Удовлетворяя частично требования конкурсного кредитора,  на сумму 31 023 729 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия  неисполненных  должником денежных обязательств на заявленную сумму.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве  размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дело подтверждено, что 03.09.2012 ООО «Альфа-Агро» и ООО «Хопер-Агро» заключили договор поставки №47, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Альфа-Агро» (поставщик) обязалось по заявкам ООО «Хопер-Агро» (покупатель) систематически поставлять и передавать в собственность ООО «Хопер-Агро» товар - запасные части, узлы и агрегаты к сельскохозяйственным машинам, а покупатель обязался принимать этот товар на условиях указанного договора.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что ассортимент и количество товара, его стоимость устанавливается в отпускных документах (накладных) на отпуск товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая цена договора пунктом 1.3 договора установлена в размере  6 260 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется покупателю по предоплате, на условиях самовывоза со склада поставщика силами и средствами покупателя. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 1 июня 2013 года.

Платежным поручением №492 от 04.10.2012 в качестве предоплаты по указанному договору ООО «Хопер-Агро» перечислило на расчетный счет должника, ООО «Альфа-Агро», денежные средства в размере 6 260 000 рублей, с указанием в платежном документе в назначении платежа: "предоплата по договору N47 от 03.09.2012".

Частичная поставка товара, произведенная должником, подтверждена товарными накладными за период с 29.08.2012  по 31.01.2014 на общую сумму 4 799 533, 12 рублей, а также счетами-фактурами.

Таким образом, задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору поставки №47 от 03.09.2012  составила 1 126 960,78 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, у ООО «Альфа-Агро» отсутствуют правовые основания удерживать указанные денежные средства.

Поскольку истечение срока действия договора прекратило обязанность ООО "Альфа-Агро" по поставке товара и восполнению недопоставки; основания для удержания перечисленных кредитором денежных средств отпали; по своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору поставки №47 от 03.09.2012  в сумме 1 126 960,78 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Агро".

15.03.2012 ООО «Альфа-Агро» и ООО «Хопер-Агро» заключили договор поставки №15, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Альфа-Агро» (поставщик) обязалось по заявкам ООО «Хопер-Агро» (покупатель) систематически поставлять и передавать в собственность ООО «Хопер-Агро» товар - семена подсолнечника и зерновых культур, а Покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях указанного договора.

Ассортимент и количество товара подлежал определению заявкой покупателя и указанием в отпускных документах (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется по предоплате, на условиях самовывоза со склада поставщика силами и средствами покупателя. Товар поставляется в сроки, количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя и накладной на отпускаемый товар (пункт 2.2 договора), на условиях предоплаты в размере 2 000 000 рублей (пункт 4.1 договора). Срок действия договора установлен сторонами до 30.12.2012.

Как следует из платежного поручения №118 от 19.03.2012 ООО «Хопер-Агро» в качестве предоплаты за товар по указанному договору перечислило на расчетный счет должника, ООО «Альфа-Агро», денежные средства в размере 2 000 000 рублей с указанием в платежном документе в назначении платежа номера спорного договора.

Частичная поставка товара подтверждена товарными