Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-33933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и пригодным для проживания, не соответствует требованиями пунктов 44,47,49 Положения, в связи с чем инспекцией правомерно выдано Предписание, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя о том, что инспекция Предписанием предрешила фактически вопрос о признании многоквартирного дома аварийным, поскольку из текста Предписания следует, что на Администрацию возложена обязанность повторно вопрос с соблюдением  требований пунктов 44, 47, 49 Положения.

Ссылка администрации на справку Михайловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.09.2014, как на обоснование правомерности заключения комиссии, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанные в ней сведения, приведены после проведения комиссионного обследования и вынесения по его результатам соответствующего заключения от 01.04.2014. В акте обследования помещения от 01.04.2014 такие сведения не указаны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-33933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.Ю. Каплин

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев