Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-33933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33933/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-33933/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, 42 А,               ОГРН 1023405578646, ИНН 3437500793)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580,                             ИНН 3445079787)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области – Дупак С.Г., действующей по доверенности №6-Д от 12.01.2015,

без участия в судебном заседании представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 95435 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа-город Михайловка Волгоградской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган), в котором просила признать недействительным предписание инспекции №1167 от 11.07.2014 о возложении на администрацию обязанности по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома №11 по ул. Советской в х. Безымянка Михайловского района Волгоградской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок до 15.09.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-33933/2014 отказано в удовлетворении требований администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №1167 от 11.07.2014 о возложении на администрацию городского округа-город Михайловка Волгоградской области обязанности по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома №11 по ул. Советской в х. Безымянка Михайловского района Волгоградской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок до 15.09.2014.

 Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведено обследование многоквартирного жилого дома №11 по ул. Советская в х.Безымянка Михайловского района Волгоградской области, по результатам которого составлено заключение №50 от 12.03.2014 и направлено в Администрацию городского округа-город Михайловка Волгоградской области для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в установленном порядке по вопросу пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для проживания в соответствии с требованиями Положения №47.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных на основании приказа №1167 от 20.06.2014, у Администрации  запрошены документы, подтверждающие рассмотрение заключения Инспекции в установленном Положением №47 порядке.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Межведомственной комиссией при администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области (далее - межведомственная комиссия)   проведено обследование данного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт обследования №39 от 01.04.2014, принято заключение №39 от 01.04.2014, на основании которого администрацией вынесено постановление №969 от 07.04.2014, которым помещение, расположенное по адресу Волгоградская область, Михайловский район, х. Безымянка, ул. Советская, д.11, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

Установив, что межведомственной комиссией при проведении обследования  не соблюдены  требования, указанные в Положении №47,  Инспекция выдала Администрации предписание №1167 от 11.07.2014 о возложении на администрацию обязанности по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома №11 по ул. Советской в х. Безымянка Михайловского района Волгоградской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями пунктов 44, 47, 49 Положения №47 в срок до 15.09.2014.

Полагая Предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, фактически предрешающим вопрос о признании много квартирного дома аварийным, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Предписание выдано уполномоченным органом, основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 (1) Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае  вывод комиссии о пригодности многоквартирного жилого дома для проживания граждан основан лишь на визуальном осмотре, процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения № 47, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры межведомственной комиссией не проводились.

Вывод межведомственной комиссии о том, что устранение технических неполадок приведет к нормальным условиям проживания, не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности, стоимости работ по устранению технических неполадок, ни каким-либо иным документом.

При этом, Инспекцией при проведении обследования многоквартирного жилого дома №11 по ул. Советская в х.Безымянка Михайловского района Волгоградской области выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом, которые отражены в заключении инспекции от 12.03.2014 №50.

Вместе с тем какие-либо заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что выявленные вредные факторы соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, установленные в ходе обследования несоответствия, которые отражены межведомственной комиссией в акте от 01.04.2014 № 39, требовали дополнительного исследования и испытания специализированной организацией, однако этого не было сделано.

Таким образом, акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями №1 и 2 к Положению № 47, в которых должны быть указаны оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятое на основании заключения №39 от 01.04.2014 постановление № 969 от 07.04.2014, которым помещение, расположенное по адресу Волгоградская область, Михайловский район, х. Безымянка, ул. Советская, д.11, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению