Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А57-22997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленный в апелляционной жалобе, о продолжении выполнения истцом работ по договору после расторжения договора со ссылкой на акты выполненных работ и платёжные поручения, не имеет самостоятельного правового значения ввиду подписания между сторонами соглашения о расторжении договора, согласно которому обязательства по договору подряда, в частности, гарантия исполнения договора,  прекращаются.

В пункте 2 соглашения о расторжении договора стороны договорились о том, что после его подписания субподрядчик передает генподрядчику результат незавершенных работ по договору.

Перечисленные в жалобе акты выполненных работ подтверждают факт частичного выполнения работ, что предметом настоящего спора не является и сторонами не оспаривается. Платёжные поручения свидетельствуют об оплате за выполненные работы. Ссылка заявителя жалобы на ведение между сторонами после подписания соглашения о расторжении договора деловой переписки также несостоятельна, поскольку, как установлено судом, она касалась возникших разногласий при подписании итогового акта, устранения недоделок в ранее выполненных работах, направлении актов сверки взаимных расчетов и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства пролонгирования срока действия договора.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда №244-ВА от 16.11.2012 прекратил своё действие с момента фактического подписания  истцом соглашения о расторжении договора – 14.10.2013.

Довод ответчика о том, что судом не исследовано в полном объёме, какие обязательства по договору прекращены, суд не принимает во внимание, поскольку суд исследовал и дал правовую оценку условиям соглашения в пределах заявленного истцом иска. Предметом настоящего спора является взыскание суммы удержания гарантии исполнения 2268650 руб. 09 коп., возврат которой в случае расторжения договора строго регламентирован в пункте 4 соглашения о расторжении договора.

Довод ответчика о том, что все обязательства по договору истцом не выполнены, срок оплаты гарантийного удержания не наступил, суд апелляционной инстанции считает противоречащим положениям заключенного между сторонами соглашения о расторжении и основанным на неправильном толковании буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержания гарантии исполнения по договору строительного подряда № 244-ВА от 16.11.2012 в размере 2268650 руб. 09 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере 114793 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 25.12.2014, исходя из суммы долга 2268650 руб. 09 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере 114793 руб. 69 коп., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на дату вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным. Расчёт процентов в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем удовлетворение судом заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя распределены пропорционально в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно возложены на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года по делу № А57-22997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина